Om ophavsret og ytringsfrihed ved brug af bogforside på politisk blog

Sagen angik, hvorvidt der var sket en ophavsretskrænkelse i forbindelse med, at indehaveren af en politisk internetblog i et blogindlæg havde bragt et udklip af forsiden fra et bogomslag uden tilladelse fra grafikeren bag bogomslaget. Blogindlægget vedrørte en kritisk stillingtagen til en række udtalelser, som forfatteren bag bogen under et TV-interview havde fremsat om en kendt politisk persons ideologiske tilgang.

Grafikeren bag bogomslaget anlagde sag mod indehaveren af internetbloggen med påstand om betaling af rimeligt vederlag og godtgørelse samt om idømmelse af en bødestraf for overtrædelse af ophavsretsloven.

Byretten fandt, at indehaveren af internetbloggen skulle betale et rimeligt vederlag og idømte bødestraf

Byretten fandt, at den omhandlede gengivelse af bogomslaget ikke var omfattet af ophavsretslovens § 23, stk. 1, hvoraf det følger, at der kan ske gengivelse af kunstneriske og beskrivende værker i kritiske eller videnskabelige fremstillinger, når dette sker i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet. Ifølge byretten var gengivelsen ikke af en sådan karakter, at hensynet til ytringsfriheden konkret måtte tillægges større vægt end hensynet til beskyttelsen af andres rettigheder, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10, stk. 1 og 2. Byretten lagde i den forbindelse vægt på, at gengivelsen af bogomslaget ikke have nogen tilknytning til selve teksten i blogindlægget, og at gengivelsen i øvrigt ikke havde været nødvendig.

Byretten fandt herefter, at indehaveren af internetbloggen i hvert fald groft uagtsomt havde overtrådt ophavsretslovens §§ 2 og 3, og at der var grundlag for at fastsætte et rimeligt vederlag på 10.000 kr. samt at idømme en bødestraf på 5.000 kr.

Landsretten ændrede byrettens dom således, at det rimelig vederlag blev nedsat, og at indehaveren af internetbloggen blev frifundet for påstanden om bødestraf

Landsretten fandt ligesom byretten, at gengivelsen af bogomslaget ikke var omfattet af ophavsretslovens § 23. Ifølge landsretten kunne det forhold, at bogomslaget var anvendt i et blogindlæg, hvor indehaveren af internetbloggen fremkom med sine politiske synspunkter, ikke føre til, at hensynet til ytringsfriheden vejede tungere end hensynet til ophavsretten, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10, stk. 1 og 2.

Landsretten tiltrådte herefter, at indehaveren af internetbloggen i hvert fald groft uagtsomt havde overtrådt ophavsretslovens §§ 2 og 3, stk. 1. Landsretten fandt dog grundlag for at nedsætte det af byretten fastsatte rimelige vederlag til 5.000 kr., og fandt i øvrigt ikke grundlag for at idømme bødestraf, da adgangen til privat påtale var bortfaldet inden sagens anlæg.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/15928.