Om konkursbo var bundet af voldgiftsaftaler indgået inden konkursen

Konkursboet lagde sag an mod to tidligere bestyrelsesmedlemmer med påstand om betaling af erstatning, idet konkursboet gjorde gældende, at de to bestyrelsesmedlemmer i forbindelse med udøvelsen af deres hverv i det nu konkursramte selskab havde handlet ansvarspådragende ved at have indgået en aftale om udligning af selskabets tilgodehavende hos et andet selskab, og at de derfor var erstatningsansvarlige for det tab, som konkursboet måtte have lidt som følge deraf, jf. selskabslovens § 361, stk. 1.

Bestyrelsesmedlemmerne påstod sagen afvist fra domstolene med henvisning til, at deres bestyrelseskontrakter indeholdt voldgiftsklausuler, hvorefter enhver tvist skulle afgøres ved voldgift.

Byretten tog ikke afvisningspåstanden til følge

Byretten anførte, at konkursboets påstand var begrundet i anbringender baseret på omstødelseslignende regler, herunder at selskabet var insolvent på tidspunktet for udligningsaftalens indgåelse, og at der ved aftalen skete en begunstigelse af det andet selskab på bekostning af det nu konkursramte selskabs kreditorer, nu konkursboet.

Byretten fandt, at det påberåbte grundlag for konkursboets krav havde en sådan sammenhæng med konkursretlige forhold, at konkursboet i forhold til det pågældende sagsanlæg ikke var bundet af voldgiftsaftalen indgået mellem bestyrelsesmedlemmerne og det nu konkursramte selskab.

Byretten tog herefter ikke bestyrelsesmedlemmernes afvisningspåstand til følge.

Landsretten ændrede byrettens afgørelse og afviste sagen fra domstolene

Landsretten anførte, at den ansvarsretlige bedømmelse, der skulle foretages efter selskabslovens § 361, stk. 1, kunne foretages uafhængig af konkursen. Uanset den betydning, som afgørelsen af tvisten havde for konkursboet, fandt landsretten derfor ikke grundlag for at fastslå, at voldgiftsklausulerne i bestyrelseskontrakterne, der efter ordlyden omfattede den foreliggende erstatningssag, ikke fandt anvendelse. 

På denne baggrund fandt landsretten, at tvisten mellem konkursboet og bestyrelsesmedlemmerne skulle afgøres ved voldgift i overensstemmelse med bestyrelseskontrakternes bestemmelser herom, hvorfor landsretten ændrede byrettens afgørelse, således at sagen blev afvist fra domstolene, jf. voldgiftslovens § 8.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/16656.

Dommen er trykt i U 2025.3540 Ø.