Om tilbagekaldte tilladelser til skattefrie virksomhedsomdannelser

En far og en søn ejede, gennem helejede holdingselskaber, henholdsvis 83 % og 17 % af et mellemholdingselskab, som ejede et driftsselskab. I 2011 søgte faren, sønnen og mellemholdingselskabet SKAT om tilladelse til en omstrukturering i forbindelse med et påtænkt generationsskifte. SKAT gav tilladelse hertil senere samme år. I 2012 udloddede holdingselskabet et ekstraordinært udbytte til faren og sønnens holdingselskaber. Sønnens holdingselskab købte herefter 23 % af mellemholdingselskabet fra faren til en pris, der svarede til sønnens andel af det udloddede udbytte. Ved efterfølgende handler i 2015 og 2021 købte sønnen de resterende kapitalandele i mellemholdingselskabet.

I 2016 tilbagekaldte SKAT tilladelsen til omstrukturering. SKAT henviste i afgørelsen blandt andet til, at den udvidede frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, jf. stk. 1, om ”kontrollerede transaktioner” fandt anvendelse, og at tilbagekaldelsen derfor var rettidig. Tilbagekaldelsen blev begrundet med, at omstruktureringen havde haft skatteundgåelse som et hovedformål, eller i det mindste som det fremherskende formål, og at der havde været brud på tilladelsens vilkår om anmeldelse af væsentlige dispositioner. Landsskatteretten stadfæstede tilbagekaldelsen i 2019.

Faren, sønnen og mellemholdingselskabet anlagde herefter sag mod Skatteministeriet med påstand om, at SKATs afgørelser var ugyldige som følge af fristoverskridelse, subsidiært at Skatteministeriet skulle anerkende, at de begærede skattefrie virksomhedsomdannelser var gyldige. Skatteministeriet nedlagde påstand om frifindelse.

Byretten frifandt Skatteministeriet

Byretten fandt, at SKAT’s afgørelser skulle anses for at angå elementer af transaktioner, hvorfor de var omfattet af dagældende skatteforvaltningslovs § 26, stk. 5, og følgelig var rettidige. Videre fandt byretten, at vilkårene for de givne tilladelser ikke havde været overholdt, og at dispositionerne ved omstruktureringen måtte anses for at have haft skatteundgåelse som et hovedformål.

Faren, sønnen og mellemholdingselskabet ankede dommen til Østre Landsret. 

Landsretten stadfæstede byrettens dom

Landsretten tiltrådte byrettens begrundelse angående manglende opfyldelse af vilkårene for skattefrie virksomhedsomdannelser. Landsretten tiltrådte videre, at SKATs afgørelser var truffet rettidigt i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, jf. stk. 2.

Landsrettens dom er trykt i SKM 2025.289.ØLR.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagerne er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/13423, 25/13439 og 25/13440.