7 dages betinget fængsel for nedværdigende vittigheder på hjemmeside

Tiltalte var ejer og administrator af to hjemmesider med vittigheder. På hjemmesiderne var vittighederne opdelt i kategorier, herunder ”jødejokes”, ”negerjokes” og ”racistiske jokes”. Efter hver kategori havde tiltalte skrevet en tekst om, at vittighederne skulle bruges til sjov og spas, og at han mente, at de var samfundsrelevante.

Tiltalte blev tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 1, hvorefter den der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer truer, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro eller sit handicap eller på grund af den pågældende gruppes seksuelle orientering, kønsidentitet, kønsudtryk eller kønskarakteristika, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. 

Byretten idømte tiltalte betinget fængsel i 7 dage (dissens)

Flertallet i byretten fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 1. Flertallet henviste til, at indholdet af tiltaltes hjemmeside havde et sådant indhold, at der, uanset at der var tale om vittigheder, var tale om nedværdigelse og forhånelse af de omtalte grupper, og at ansøger havde indset dette. Flertallet lagde vægt på, at materialet ikke var offentliggjort som led i en samfundsmæssig debat eller med anden saglig baggrund, men alene for at tjene penge. 

Mindretallet stemte for frifindelse med henvisning til, at der var tale om vittigheder på hjemmesider, hvor man aktivt skulle søge materialet frem, hvorfor de omhandlede grupper ikke herved blev forhånet eller nedværdiget i en grad, at forholdet kunne karakteriseres som værende af en sådan grov karakter, at der var strafbart efter straffelovens § 266 b, stk. 1. Mindretallet lagde navnlig vægt på formålet med hjemmesiderne, herunder at der var tale om vittigheder, hvor hensynet til ytringsfriheden burde veje tungere. 

Dommen blev anket til landsretten.

Landsretten stadfæstede byrettens dom (dissens)

Flertallet i landsretten fandt ansøger skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266 b, stk. 1, vedrørende hovedparten af udsagnene. Flertallet fandt, at udsagnene var nedværdigende eller forhånende udtalelser om de pågældende grupper på grund af deres race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro, og at udtalelserne havde en sådan grovhed, at de var omfattet af bestemmelsen. 

Flertallet henviste til, at udsagnene var offentliggjort med henblik på at tjene penge på hjemmesiderne, og at udsagnene ikke var offentliggjort som led i en saglig debat eller med anden saglig baggrund. Herefter og efter udtalelsernes indhold og karakter kunne hensynet til ytringsfriheden ikke føre til straffrihed. Det forhold, at udsagnene var formuleret som vittigheder, at de var offentliggjort på hjemmesider med vittigheder, kunne ikke føre til et andet resultat. 

Mindretallet i landsretten på én voterende stemte for frifindelse af de samme grunde, som var anført af mindretallet i byretten.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/07812.