Udrejse og ulovlig indrejse i udlændingelovens forstand

Tiltalte var statsløs palæstinenser fra Libanon og tidligere udvist af Danmark ved dom, herunder senest med et indrejseforbud for bestandig. Tiltalte havde efterfølgende haft ophold på Udrejsecenter Kærshovedgård.

Tiltalte var i den foreliggende sag tiltalt for at være indrejst i Danmark uagtet hans indrejseforbud.

Ansøger var blevet antruffet i Sverige af svensk politi, og få dage senere blev han antruffet af politiet i Danmark. 

I byretten forklarede tiltalte blandt andet, at han ved en fejl var faldet i søvn i toget og først vågnede i Sverige. Desuden forklarede tiltalte, at han på tidspunktet havde været bekendt med, at han var udvist af Danmark med et indrejseforbud gældende for bestandig. Efter tiltaltes forklaring havde han opholdt sig i Sverige i ikke over 12 timer.

Byretten fandt tiltalte skyldig og fastsatte straffen til fængsel i 1 år og udviste tiltalte af Danmark med indrejseforbud i 6 år 

Byretten lagde blandt vægt på, at ansøger var blevet antruffet i Sverige af svensk politi, og at han derefter var indrejst i Danmark. Byretten fandt ikke, at ansøgers forklaring om, at han var udrejst til Sverige ved en fejl, kunne føre til en ændret vurdering.

Byretten fandt det herefter bevist, at tiltalte forsætligt var indrejst i strid med indrejseforbuddet.

Landsretten stadfæstede byrettens dom

Landsretten tiltrådte, at tiltalte af de grunde, der var anført af byretten, var skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Landsretten anførte, at landsretten ikke havde fundet grundlag for at anse tiltaltes udrejse til Sverige og tilbagerejse til Danmark for ikke at være en udrejse af, henholdsvis indrejse i Danmark i udlændingelovens forstand.

Landsretten fandt desuden straffastsættelsen passende. 

Byrettens dom blev herefter stadfæstet. 

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/18366.