Om regreskrav i anledning af færdselsuheld i udlandet

Sag BS-21188/2022-HJR og BS-21201/2022-HJR

Dom afsagt den 9. september 2025

Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring
mod
Krone Fleet Danmark A/S

Den 6. juni 2016 påkørte et vogntog bestående af en polsk indregistreret sættevognstrækker (herefter trækker) og en dansk indregistreret sættevogn (herefter trailer) en tysk indregistreret personbil. Ved færdselsuheldet, der fandt sted i Tyskland, blev personbilen beskadiget. Den 13. september 2016 påkørte et andet vogntog bestående af en litauisk trækker og en dansk indregistreret trailer en spansk indregistreret personbil, sådan at personbilen blev beskadiget. Færdselsuheldet fandt sted i Spanien.

De to trailere, der var indblandet i færdselsuheldene, var udlejet af Krone Fleet Danmark A/S (Krone). 

I sagerne har henholdsvis det tyske grønkortbureau (Deutsches Büro Grüne Karte e.V.) og det spanske grønkortbureau (Oficina Española de Aseguradores de Automóviles) erstattet skadelidtes udgifter til reparation af de to beskadigede personbiler. Herefter har det tyske og spanske grønkortbureau anmodet det danske grønkortbureau, Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM), om refusion for betalingerne i anledning af de to færdselsuheld. DFIM har betalt i henhold til refusionsanmodningerne.

Sagerne for Højesteret angik, om DFIM havde krav på, at Krone refunderede DFIM’s udgifter i anledning af de to færdselsuheld. 

Højesteret udtalte, at spørgsmålet om, hvilket lands ret sagerne skal afgøres efter, beroede på dansk rets almindelige (uskrevne) deliktretlige lovvalgsregler. I de foreliggende sager var færdselsuheldene som nævnt sket i henholdsvis Tyskland og Spanien. Uheldene involverede bl.a. personbiler forsikret og indregistreret i henholdsvis Tyskland og Spanien. Under hensyn hertil, og da der ikke forelå omstændigheder, der kunne føre til et andet resultat, fastslog Højesteret, at spørgsmålet om Krones pligt til at betale erstatning til de skadelidte – eller parter som var indtrådt i de skadelidtes sted – skulle afgøres efter tysk ret i den tyske sag og spansk ret i den spanske sag. 

Parterne var enige om, at der ikke var tegnet selvstændig ansvarsforsikring for de involverede trailere. På baggrund af besvarelser fra grønkortbureauerne i Tyskland og Spanien om retsstillingen i 2016 i de to lande måtte Højesteret lægge til grund, at de to dansk indregistrerede trailere, der var involveret i færdselsuheldene i Tyskland og Spanien, måtte anses for uforsikret efter tysk og spansk ret. Højesteret bemærkede i øvrigt, at Krone ikke havde godtgjort, at trailerne i de to sager var medforsikret under trækkernes motoransvarsforsikringer.

Højesteret fastslog, at kravene herefter måtte rettes mod Krone som ejer af de to trailere. Da DFIM som dansk grønkortbureau havde afholdt reparationsudgifterne i de to sager svarende til andelen af Krones ansvar efter henholdsvis tysk og spansk ret, var DFIM berettiget til at rette regreskrav mod Krone som sket. 

Landsretten var kommet til det modsatte resultat.

Læs Højesterets afgørelse i sag BS-21188/2022-HJR og BS-21201/2022-HJR (pdf)

Læs landsrettens afgørelse i sag BS-21188/2022-HJR og BS-21201/2022-HJR i domsdatabasen