Om inhabilitet

Sag 90/2024

Dom afsagt den 24. juni 2025

Anklagemyndigheden
mod
T

T blev i byretten dømt for blufærdighedskrænkelse og vold i gentagelsestilfælde. Han blev straffet med fængsel i 60 dage og idømt et forbud mod i 3 måneder at færdes og opholde sig på serveringssteder i nattelivet.

På det tidspunkt, hvor byretsdommer A behandlede straffesagen mod T, verserede der ved samme byret en civil sag, som var anlagt af T’s mor, mod bl.a. byretsdommerens søster, advokat B. Den civile sag angik et erstatningskrav på ca. 34 mio. kr., som moren havde rejst mod byretsdommerens søster. 

Højesteret fandt, at der ud fra det tillidshensyn, som retsplejelovens § 61 bl.a. har til formål at varetage, herefter forelå omstændigheder, som var egnede til at rejse tvivl om byretsdommer A’s fuldstændige upartiskhed, jf. retsplejelovens § 61. 

I overensstemmelse med det, som byretsdommer A skriftligt havde oplyst for Højesteret, lagde Højesteret til grund, at A ved straffesagens behandling ikke var bekendt med, at der verserede en civil sag mellem hendes søster og en anden person om et større millionbeløb. Højesteret fandt imidlertid, at dette ikke kunne tillægges betydning ved habilitetsvurderingen, der som anført var baseret på det tillidshensyn, som retsplejelovens § 61 bl.a. skal varetage.

Højesteret ophævede derfor byrettens dom og landsrettens dom og hjemviste sagen til fornyet behandling ved byretten.

Læs Højesterets afgørelse i sag 90/2024 (pdf)

Læs landsrettens afgørelse i sag 90/2024 i Domsdatabasen

Læs byrettens afgørelse i sag 90/2024 i Domsdatabasen