15 maj 2025
Højesteret
Om rammerne for tilståelsesrabat
I en tilståelsessag, hvor politiet ikke blev sparet for en længere efterforskning, blev tilståelsesrabatten konkret fastsat til 3 måneders fængsel (12,5 %)
Sag 99/2024
Dom afsagt den 15. maj 2025
Anklagemyndigheden
mod
T
T var af landsretten i en tilståelsessag idømt fængsel i 2 år for bl.a. i det væsentligste med henblik på videreoverdragelse og til eget forbrug at have besiddet 336,49 gram amfetamin, som politiet under visitation fandt gemt i hans underbukser. Derudover angik tilståelsessagen fire overtrædelser af lov om euforiserende stoffer, otte tilfælde af databedrageri, to tilfælde af brugstyveri og ét tilfælde af hæleri. Straffen omfattede tillige en reststraf på ca.1 år.
Sagen for Højesteret angik strafudmålingen, herunder hvilken betydning tilståelsen skulle have for straffens fastsættelse.
Efter straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, skal ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som en formildende omstændighed, at gerningsmanden har aflagt tilståelse (tilståelsesrabat). På baggrund af forarbejderne til bestemmelsen, opstillede Højesteret nogle kategorier, der angiver rammerne for tilståelsesrabat i forskellige tilfælde.
I den forbindelse udtalte Højesteret bl.a., at der i tilståelsessager, hvor politiet ikke spares for en længere efterforskning, som udgangspunkt kan ske en reduktion af straffen på mellem ca. 10 % og ca. 20 %. Som eksempel herpå fremhævede Højesteret de narkotika- og våbensager, hvor det erkendte forhold svarer til politiets fund hos den pågældende.
Efter en samlet vurdering af forholdenes karakter, og T’s mange forstraffe for ligeartet kriminalitet og hurtige recidiv, fandt Højesteret, at straffen uden hensyntagen til reststraffen på ca. 1 år og en eventuel tilståelsesrabat skulle udmåles til fængsel i 2 år.
Da der ikke var grundlag for at antage, at politiet ved tilståelsen i nogen af forholdene var blevet sparet for en længere efterforskning, og da der endvidere ikke var grundlag for at antage, at domstolene var blevet sparet for en længerevarende retssag, reducerede Højesteret efter en samlet vurdering straffen med 3 måneders fængsel (12,5 %).
Højesteret forhøjede herefter samlet straffen til 2 år og 9 måneder.
Læs Højesterets afgørelse i sag 99/2024 (pdf)
Læs landsrettens afgørelse i sag 99/2024 i Domsdatabasen
Læs byrettens afgørelse i sag 99/2024 i Domsdatabasen