Frifindelse for at have krænket privatlivets fred i dokumentarprogram

Dom afsagt: 30. april 2025

Sagsnummer: 9-5722/2024

Sagen kort fortalt

TV2 viste den 30. juli 2020 dokumentarprogrammet ”Plejehjemmene bag facaden”. Dagen forinden og frem til nu er dokumentarprogrammet også gjort tilgængeligt på TV2 Play.

I programmet følges to demente beboere under deres ophold på to forskellige plejehjem. De to borgere blev over en periode på cirka 14 dage filmet med skjult kamera, og plejen af de to beboere indgik herefter i dokumentarprogrammet som led i afdækningen af forholdene på plejehjemmene. Optagelserne viste blandt andet beboerne i forbindelse med intimhygiejne, bleskifte og hjælp til afføringsproblemer.

Anklagemyndigheden rejste herefter tiltale mod en journalist, der havde deltaget i produktionen af dokumentarprogrammet, og den ansvarshavende redaktør på TV2. Anklagemyndigheden gjorde gældende, at dokumentarprogrammet viste de to beboere i situationer, der var omfattet af privatlivets fred og at der ved offentliggørelsen af dokumentarprogrammet dermed var sket en uberettiget krænkelse af beboernes ret til privatliv.

Journalisten og den ansvarshavende redaktør gjorde blandt andet gældende, at forholdene vedrørende den ene beboer var forældet og at der i øvrigt skulle ske frifindelse med henvisning til mediernes forpligtelse til at afdække forhold af væsentlig offentlig interesse.

I forhold til spørgsmålet om forældelse, gjorde anklagemyndigheden gældende, at der til stadighed skete en fortsat uberettiget krænkelse af borgernes ret til privatliv, idet programmet fortsat er tilgængeligt på TV2 Play. I forhold til spørgsmålet om mediernes forpligtelse til at afdække forhold af væsentlig offentlig interesse, gjorde anklagemyndigheden gældende, at dokumentarprogrammets afdækning af forholdene på plejehjemmene ikke kunne legitimere krænkelsen af beboernes ret til privatliv i forbindelse med blandt andet intimhygiejne og bleskifte.

Dommens resultat

Retten har frifundet journalisten og den ansvarshavende redaktør.

Retten fandt, at forholdene vedrørende den ene beboer var forældede. Retten lagde vægt på, at krænkelsen af beboernes ret til privatliv sker ved de konkrete visninger. Der var sket en konkret visning på ”flow-tv” den 30. juli 2020, mens der ikke var fremlagt oplysninger om konkrete visninger på TV2 Play. Idet forældelsen derfor måtte regnes fra den 30. juli 2020, var forholdene vedrørende den ene beboer forældet.

Retten fandt herefter, at der var sket grove krænkelser af den anden beboers ret til privatliv ved offentliggørelsen af optagelser af blandt andet intimhygiejne og bleskifte.

Som sagen var forelagt retten, måtte retten imidlertid foretage en samlet afvejning af, om offentliggørelsen af det samlede dokumentarprogram alligevel var berettiget, når der også skulle tages hensyn til mediernes muligheder for at formidle oplysninger om forhold af væsentlig offentlig interesse. Vurderingen angik dermed forholdet mellem de to borgeres ret til privatliv efter artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention over for journalistens og redaktørens ret til ytringsfrihed samt borgernes ret til informationsfrihed efter konventionens artikel 10.

Efter denne samlede afvejning nåede retten frem til, at de to beboeres ret til privatliv talte imod at det var berettiget at udsende dokumentarprogrammet.

Heroverfor nåede retten dog også frem til, at dokumentarprogrammet havde bidraget til en debat af offentlig interesse, at dokumentarprogrammets tema i form af afdækning af alvorlige problemer i ældreplejen var relevant, at i hvert fald den ene af de to borgere tidligere er trådt frem i medierne med kritik af den offentlige service og den anden borger i hvert fald havde ytret opbakning til en sådan fremgangsmåde, at brugen af skjult kamera havde bidraget til oplysningernes sandhedsværdi og i øvrigt ikke kunne antages at stride mod god presseskik samt at mediernes muligheder for at varetage offentlighedens interesser i forbindelse med afdækningen af kritisable forhold i betydeligt omfang kan svækkes såfremt medarbejdere ved et massemedie pålægges et strafansvar. Disse omstændigheder talte med betydelig vægt for, at det efter en samlet afvejning var berettiget at udsende dokumentarprogrammet. Retten lagde tillige en vis vægt på, at der ved tilrettelæggelsen af det samlede dokumentarprogram i samarbejde med de to borgeres pårørende var foretaget en omhyggelig afvejning af hvilke sekvenser, der kunne inddrages i programmet.

En samlet afvejning af retten til privatliv efter menneskerettighedskonventionens artikel 8 overfor retten til ytrings- og informationsfrihed efter menneskerettighedskonventions artikel 10 medførte således, at journalisten og den ansvarshavende redaktør blev frifundet.

Anklagemyndigheden har nu 14 dage til at beslutte, om dommen skal ankes.

Kontaktinformation til parternes repræsentanter

Pressekontaktdommer: Retspræsident Rasmus Damm, tlf. 99683400.