Bombesprængning af pengeautomat

Dom afsagt: 15. september 2025

Dom afsagt af Retten i Kolding under sagsnr. 1363/2025.

Sagen kort fortalt

Tiltalte, en 38-årig russisk mand, var tiltalt for bl.a. tyveriforsøg af særlig grov beskaffenhed (forhold 1) med forsæt til skade på andres formue og med forsæt til, at gerningen skulle have betydelig alvorligere følger, end den fik (forhold 2) ved den 20. april 2024 ved 4-tiden ved Legoland i Billund at have antændt ca. 2 kg sprængstof (TATP) og forårsaget to sprængninger i en hæveautomat, tilhørende en bank, for at stjæle automatens kontanter, hvilket mislykkedes, da han ikke fik adgang til pengene. Sprængningerne medførte skade på bygning og løsøre for ca. 84.000 kr., som banken krævede erstattet.

Manden var også tiltalt for, forinden, uden politiets tilladelse og under særligt skærpende omstændigheder og ved at udvise særlig hensynsløshed, at have fremstillet, transporteret og besiddet sprængstoffet på en feriehusadresse i Billund (forhold 3) med forsæt til at forvolde sprængning med omfattende ødelæggelse af fremmed ejendom til skade for andres person eller formue og under sådanne omstændigheder, at tiltalte indså, at andres liv derved udsattes for overhængende fare.

Endelig var han tiltalte for at have fremsat trusler og fremkaldt omfattende forstyrrelse i driften af almindelige samfærdselsmidler samt at have haft forsæt til at forsøge at forvolde sprængning med omfattende ødelæggelse af fremmed ejendom til skade for andres formue eller person og under sådanne omstændigheder, at tiltalte indså, at andres liv derved udsattes for overhængende fare, og ved at udvise særlig hensynsløshed, ved den 20. april 2024 ca. kl. 10.20 at have indfundet sig i politiekspeditionen i Billund Lufthavn og udtalt "Bomb. Billund. Legoland. Me" eller lignende, hvorefter han med en afstand på ca. 75-100 cm kastede en medbragt rygsæk indeholdende 1 kg sprængstof (TATP) over i en stol og udtalt "Bomb. Bom. Explosives ind the bag" eller lignende samt "I work for Russia. I work for Putin" eller lignende over for de tre tilstedeværende politifolk (forhold 4 og 5). Dette medførte, at politi og andet beredskab blev tilkaldt, hvorefter lufthavnen blev evakueret og flytrafikken indstillet indtil kl. 19.

Lufthavnen og nogle luftfartsselskaber fremsatte erstatningskrav for deres tab ved nedlukningen af lufthavnen på i alt ca. 935.000 kr.

Anklageren krævede fængselsstraf, konfiskation af ulovlige genstande og udvisning af tiltalte af Danmark for bestandig.

Tiltalte havde erkendt sig delvis skyldig.

Sagen blev behandlet over 8 dage, og retten hørte tiltaltes forklaring og 11 vidneforklaringer.

Dommens resultat

Om forhold 1 og 2 lagde retten bl.a. vægt på, at tiltalte uden forbehold havde erkendt, at han forvoldte de to sprængninger i hæveautomaten med i alt ca. 800 g sprængstof for at stjæle kontanter, men at forehavendet mislykkedes, da han ikke opnåede adgang til boksen med pengekassetterne. Han var derfor skyldig i tyveriforsøg af særligt grov beskaffenhed.

Der var sket skader for ca. 84.000 kr. Efter bevisførelsen lagde retten til grund, at tiltalte ved de to sprængninger havde forsæt til at forvolde skade på andres formue. Efter vidneforklaringerne fra en kemiker og to militærfolk var det bevist, at de to sprængninger med 2 x ca. 400 g sprængstof på et offentligt tilgængeligt sted, på grund af deres særdeles farlige karakter var egnet til forvolde betydelig skade, men tiltalte havde ikke tilsigtet, at gerningen skulle have betydelig alvorligere følger, end den fik.

Om forhold 3 og 4 udtalte retten bl.a., at tiltaltes forklaring om, at han fremstillede TATP ad én omgang forud for den 20. april 2024 kl. 4, måtte lægges til grund, og at han efter bevisførelsen herom i alt fremstillede ikke over 1,2 kg sprængstof, hvoraf han brugte ca. 800 g til de to sprængninger af hæveautomaten og medbragte ca. 400 g til lufthavnen. Retten fandt efter vidneforklaringerne, at sprængstoffet, der til dels blev besiddet på offentligt tilgængeligt sted, på grund af sin særdeles farlige karakter var egnet til at forvolde betydelig skade. Tiltalte var derfor skyldig mht. den nævnte mængde sprængstof. Han havde dog ikke udvist særlig hensynsløshed i forbindelse med fremstillingen, besiddelsen og transporten af sprængstoffet.

Om forhold 5 udtalte retten bl.a., at udtalelsen "I work for Russia. I work for Putin" fremkom udenfor bygningen og efter anholdelsen som svar på en politimands spørgsmål om, hvorvidt tiltalte var alene, hvem han arbejdede for, og hvor han kom fra. Tiltalte blev derfor frifundet for trusler mht. denne udtalelse. Det var i øvrigt efter vidneforklaringerne bevist, at tiltalte til politiekspeditionen i lufthavnen medbragte ca. 400 g sprængstof i en rygsæk, som han kastede ned på en stol i en ukendt afstand, mens han fremkom med de to førstnævnte udtalelser i tiltalen, der i sammenhæng med tiltaltes handlinger måtte anses for trusler. Det var endvidere bevist, at tiltalte i hvert fald anså det for overvejende sandsynligt, at hans handlinger ville medføre omfattende forstyrrelse af flydriften. Med bemærkning om, at størrelsen af flyselskabernes økonomiske tab ikke havde betydning for skyldsspørgsmålet, var tiltalte derfor skyldig.

Efter bevisførelsen om bl.a. de to sprængninger var det ikke bevist, at tiltalte indså det som overvejende sandsynligt, at der ville ske sprængning i forbindelse med fremstillingen, besiddelsen og transporten af de ikke over 1,2 kg sprængstof, eller at han forholdt sig accepterende til, hvis det faktisk skete på disse tidspunkter. Tiltalte havde derfor ikke forsæt til dette. Det var heller ikke bevist, at tiltalte indså det som overvejende sandsynligt, at der ville ske sprængning af de ca. 400 g sprængstof i forbindelse med besiddelsen og transporten af sprængstoffet hen til og i politiekspeditionen. På baggrund af oplysningerne om bl.a. indpakningen af sprængstoffet og tiltaltes udtalelser og rolige opførsel i politiekspeditionen var det heller ikke bevist, at tiltalte havde forsæt til at forårsage sprængning på dette tidspunkt.

Sanktionen blev fastsat til fængsel i 6 år, og tiltalte blev udvist af Danmark for bestandig.

Dommerne tog tre erstatningskrav til følge på i alt ca. 107.000 kr. til følge. De andre erstatningskrav kunne ikke bedømmes under denne sag.

Sagen var en nævningesag. De tre dommere og seks nævninger var ikke enige om længden af fængselsstraffen: Fire stemte for fængsel i 7 år, syv stemte for fængsel i 6 år og én stemte for fængsel i 5,5 år.

Tiltalte modtog dommen. Anklageren kan inden for 14 dage beslutte, om dommen skal ankes.

Afgørelsesdato

Dommen blev afsagt af Retten i Kolding den 15. september 2025 under sagsnr. 1363/2025.