Skudepisode var ikke drabsforsøg, men grov vold

Dom afsagt: 2. juli 2025

Rettens sagsnr. 642/2025

Sagen kort fortalt

De tiltalte, en da 17-årig mand fra Sverige (T1) og en 28-årig mand fra Danmark (T2), var tiltalt for drabsforsøg og besiddelse af en skarpladt pistol under særligt skærpende omstændigheder på offentligt tilgængeligt sted, ved den 31. juli 2024 ca. kl. 10.30, i forening og efter forudgående aftale og planlægning med hinanden og flere ukendte medgerningsmænd, på offentligt tilgængeligt sted og under anvendelse af et skydevåben under særligt skærpende omstændigheder, at have indfundet sig på en gade i Kolding, medbringende en skarpladt pistol hvormed de afgav mindst 7 skud mod forurettede (F), der blev ramt af flere skud i benene, alt i den hensigt at dræbe ham, hvilket imidlertid mislykkedes (straffelovens § 237, jf. § 21, og § 192 a, stk. 1, jf. stk. 4, alt jf. § 81 b).

De tiltalte nægtede sig skyldige, og alene T1 ville afgive forklaring.

Sagen blev behandlet over 8 dage, og retten hørte T1’s forklaring og 14 vidneforklaringer.

Dommens resultat

Retten afsagde den 2. juli 2025 en kendelse om, at de tiltalte blev frifundet for drabsforsøg, men fundet skyldige i grov vold og ulovlig våbenbesiddelse.

Retten gennemgik af bl.a. T1’s forklaring og forskellige vidneforklaringer sammenholdt med dna-beviser fra en pistol fundet på loftet til en lejlighed i Kolding, som T2 havde lejet via Airbnb, matchende dna-beviser fra dåser fra samme lejlighed og på en elcykel og andre effekter, våbentekniske beviser, masteoplysninger vedrørende T1’s telefon samt korrespondance og fotos på T1’s telefon.

På denne baggrund fandt retten det bevist, at de to tiltalte efter fælles forudgående planlægning med hinanden og med flere ukendte medgerningsmænd, medbringende en pistol og iført maskering begge var til stede på gaden den 31. juli 2024 omkring kl. 10.30, at T1 affyrede skud med pistolen, og at de kørte sammen fra stedet på elcykler. Efter de kriminaltekniske erklæringer blev det lagt til grund, at der mindst blev affyret syv skud. De var herefter begge skyldige i besiddelse af en skarpladt pistol under særligt skærpende omstændigheder på offentligt tilgængeligt sted.

På baggrund af F’s forklaring om hændelsesforløbet, de læsioner han fik, og oplysninger om fundet af skudmærker i fortovet og skudhuller i biler, sammenholdt med den våbentekniske undersøgelse og de foreliggende oplysninger om gerningsmandens mulige placering og afstand til forurettede, lagde retten til grund, at T1 herefter på en afstand af 5-10 m affyrede samtlige skud i en nedadgående retning mod F, der stod oprejst og blev ramt i benene, inden han faldt til jorden.

Efter vicestatsobducentens vidneforklaring sammenholdt med personundersøgelsen og de lægelige oplysninger vedrørende F lagde retten til grund, at F blev ramt af mindst tre skud i benene, og at han, uanset alvoren ved skudlæsioner, ikke herved havde været i livsfare.

Det måtte efter indholdet af den udlæste korrespondance fra T1’s telefon desuden lægges til grund, at de tiltalte havde planlagt at ramme en bestemt person, der havde en tatovering på hånden, hvilket F ikke havde.

På denne baggrund stemte 3 dommere og 3 nævninger for at frifinde begge tiltalte for drabsforsøg (dvs. med forsæt til at ville dræbe en person).

3 nævninger stemte for at finde T1 skyldig i drabsforsøg.

2 nævninger stemte for at finde T2 skyldig i drabsforsøg.

1 nævning stemte for at frifinde T2 for drabsforsøg.

Efter stemmeafgivelsen blev begge tiltalte herefter frifundet for drabsforsøg.

De tre dommere og seks nævninger var herefter enige om, at begge tiltalte var skyldige i grov vold efter straffelovens § 245, stk. 1. Retten udtalte herom, at T1 på daværende tidspunkt var 17 år, og at han kom fra Sverige alene med det formål, at han skulle skyde mod en person. Efter korrespondancen forud for episoden, de handlinger, som T2 havde foretaget - herunder at han efter fælles forudgående planlægning, maskeret og på elcykel, tog med T1 til gerningsstedet i den hensigt, at pistolen skulle anvendes, og at de tiltalte forlod gerningsstedet sammen - havde T2 forholdt sig accepterende til, at målet kunne blive et andet end det planlagte, og han kunne derfor påregne, at T1 anvendte pistolen til vold som sket.

Da volden var udøvet på offentligt tilgængeligt sted under anvendelse af skydevåben, var forholdet desuden omfattet af straffelovens § 81 b om forhøjelse af straffen med indtil det halve.

Efterfølgende blev straffen ved dom fastsat til fængsel i 5 år og 6 måneder for T1 og fængsel i 6 år for T2.

T1 blev desuden udvist af Danmark for bestandig, og der skete konfiskation af pistolen m.v., en elcykel, mobiltelefoner og diverse beklædningsgenstande.

De tiltalte skulle desuden betale erstatning til F på 33.960 kr. 

T2 accepterede dommen. T1 og anklagemyndigheden kan inden for 14 dage beslutte, om de vil anke dommen.