Luftfartsselskab pålagt bøde for vildledende mails

Dom afsagt: 10. november 2025

Sagsnummer: SS 1-20378/2023

Sagen kort fortalt

Luftfartsselskabet udsendte i perioden fra 21. marts 2020 til 5. maj 2020 mails til selskabets kunder, som havde en flyafgang i perioden fra 7. april 2020 til 31. maj 2020. Af mailene fremgik bl.a.:

“Due to the current situation, we need to adjust and change our flight schedules. We understand that this is not optimal for you and we are aware of the impact this decision has. But your safety and well-being is always our highest priority.

If you've booked a flight with us with departure scheduled before 30 April, we have different options.

…

We are monitoring this evolving situation constantly and we look forward to being able to welcome you onboard again soon!”

Kundernes flyafgange var på tidspunktet for fremsendelsen af de pågældende mails ikke aflyst. Sagen angik, om mailene udgjorde en overtrædelse af markedsføringsloven.

Dommens resultat

Retten fandt, at mailene udgjorde en overtrædelse af markedsføringslovens § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1, jf. § 8. Af dommens begrundelse fremgår bl.a.:

”De omhandlede mails indledes med at oplyse kunden om, at [luftfartsselskabet] på grund af "the current situation" - dvs. Covid-19 pandemien - havde behov for at "adjust and change" sine flyplaner. Det fremgår herefter, at [luftfartsselskabet] "understand that this is not optimal for you" og at "we are aware of the impact this decision has". Det fremgår herefter, at kunden kan "rebooke" rejsen eller få et værdibevis.

Mailens sprogbrug og struktur er klart egnet til at give modtageren det indtryk, at den pågældendes flyrejse er aflyst. Retten lægger vægt på mailens angivelse af, at [luftfartsselskabet] foranlediget af den aktuelle situation har behov for at justere sine flyplaner, at [luftfartsselskabet] er opmærksomme på, at dette ikke er optimalt for kunden, men at der er truffet en "beslutning". Det er i den anførte sammenhæng nærliggende at forstå mailen sådan, at der er truffet en beslutning, som har betydning for den pågældende kundes flyrejse. Mailens anvendelse af udtrykket at kunden kan "rebooke" rejsen, er endvidere egnet til at understøtte en sådan opfattelse.

Mailen afsluttes med en tilkendegivelse om, at [luftfartsselskabet] "look forward to being able to welcome you onboard again soon". Også dette er egnet til at give kunden det indtryk, at [luftfartsselskabet] på tidspunktet for mailens fremsendelse ikke var i stand til at gennemføre kundens planlagte rejse.

Repræsentanterne for [luftfartsselskabet] har forklaret, at hovedformålet med udsendelsen af de omhandlede mails var at vejlede kunderne om deres muligheder, såfremt de ikke ønskede at gennemføre deres rejse, uanset at deres rejse ikke var aflyst. At det var formålet, er imidlertid ikke afspejlet i mailens indhold.

Uanset at det som anført af [luftfartsselskabet] ikke fremgår udtrykkeligt af mailen, at kundens afgang var aflyst, er mailen efter sit indhold og henset til den samfundsmæssige sammenhæng, hvori den blev sendt til kunderne, egnet til at give det indtryk, at kundens afgang var aflyst.

Retten finder på denne baggrund, at indholdet af de udsendte mails udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1, jf. § 8, stk. 1, navnlig ved via sin fremstillingsform at præsentere væsentlige oplysninger om kundernes købte produkt på en uklar og uhensigtsmæssig måde, som var egnet til at vildlede kunderne om deres rettigheder. Mailene var endvidere egnede til væsentligt at forvride den økonomiske adfærd hos gennemsnitsforbrugeren, idet kunderne kunne blive vildledt til at aflyse, ombooke eller veksle deres rejse til et værdibevis, uanset at de i tilfælde af at [luftfartsselskabet] måtte aflyse rejsen havde krav på fuld refusion af billetternes pris.”

Straffen blev fastsat til en bøde på 1.000.000 kr.

Det indgik ved bødens fastsættelse bl.a., at de omhandlede mails var sendt til flere end 18.000 danske kunder, og at luftfartsselskabet havde en betydelig økonomisk interesse i at kunderne ombookede eller vekslede deres billetter til værdibeviser, således at billetternes pris ikke skulle tilbagebetales i tilfælde af, at rejsen senere blev aflyst. Det indgik videre i vurderingen, at et antal kunder, der som følge af mailen havde aflyst deres rejse, senere havde modtaget fuld refusion for deres billetter, ligesom det indgik, at forholdet var begået for mere end 5 år siden.

Afgørelsesdato

Dommen blev afsagt af Københavns Byret den 10. november 2025.