Tildeling af andelsbolig ved opskrivning på ekstern venteliste

Sagen vedrører en andelsboligforenings beslutning om at tildele en ledig andelsbolig til en andelshaver på den interne venteliste.

En person, der allerede var beboer i foreningen, men ikke medlem, lod sig opskrive på foreningens eksterne venteliste som nummer 5, samme dag som bestyrelsen udsendte en meddelelse om en ledig andelsbolig. Der var på dette tidspunkt ingen opskrevet på den interne venteliste.

Umiddelbart herefter lod to andelshavere i foreningen (et ægtepar) sig opskrive på den interne venteliste, hvorefter bestyrelsen tildelte andelsboligen til ægteparret, der herefter i henhold til foreningens vedtægter skulle afhænde deres oprindelige andelsbolig.

Efterfølgende meddelte ægteparret, at de som led i en bodeling ikke ville bebo andelsboligen sammen, men at den ene ægtefælle i stedet ville blive boende i parrets oprindelige andelsbolig. Dette blev accepteret af bestyrelsen, hvorefter ægteparret hver især blev andelshavere med egen andelsbolig i foreningen.

Personen på den eksterne venteliste gjorde indsigelse herimod og henviste til, at dette stred med både foreningens regler om håndtering af ventelisterne og af foreningens vedtægter, hvorefter hvert medlem kun måtte have én bolig.

Idet andelsboligforeningens bestyrelse fastholdt beslutningen, udtog personen stævning mod foreningen og andelshaveren, som overtog andelsboligen, med påstand om, at andelsboligen mod betaling skulle overdrages til ham.

Byretten frifandt foreningen og andelshaveren

Byretten frifandt foreningen og andelshaveren og begrundede frifindelsen med, at regler om håndtering af ventelisten fremgik af foreningens vedtægter, og at personen, der ikke var medlem af foreningen, ikke kunne støtte ret på reglerne om overdragelse i foreningens vedtægter. Dette gjaldt uanset, at han havde været opskrevet på den eksterne venteliste i henhold til vedtægterne og betalt et gebyr for at være skrevet op. 

Retten bemærkede i øvrigt, at han ikke havde dokumenteret, at andelsboligen ville være blevet tildelt ham, idet han var nummer 5 på den eksterne venteliste.

Landsretten stadfæstede byrettens dom med en ændret begrundelse

Landsretten bemærkede, at personen var opskrevet på den eksterne venteliste, men forholdt sig ikke udtrykkeligt til, om han kunne støtte ret på ventelistereglerne i foreningens vedtægter.

Landsretten fandt herefter, at han ikke havde dokumenteret, at andelsboligen ville være blevet tildelt ham, såfremt boligen havde været udbudt på den eksterne venteliste.

På denne baggrund frifandt landsretten foreningen og andelshaveren uden at foretage en vurdering af, om han havde kunnet støtte ret på ventelistereglerne i foreningens vedtægter, eller om overdragelsen i øvrigt var sket i strid med disse regler. Landsretten stadfæstede således byrettens dom med en ændret begrundelse.

Procesbevillingsnævnets sagsnummer

Sagen er behandlet i Procesbevillingsnævnet under j.nr. 25/08951.