Pressemeddelelse (Dom om Rudersdal Kommunes repræsentation i Vedbæk Havn)
17-04-2009
Østre Landsret har i dag den 17. april 2009 afsagt dom i en sag (B-531-08) om bestyrelsessammensætningen i den erhvervsdrivende fond Vedbæk Havn.
Velfærdsministeriet (tidligere Indenrigs- og Sundhedsministeriet) har den 22. januar 2007 truffet afgørelse om, at Rudersdal Kommunalbestyrelse ikke lovligt kan have bestemmende indflydelse i den erhvervsdrivende fond Vedbæk Havn.
Det første havnebestyrelsesmøde i Vedbæk Havn blev afholdt den 17. november 1916, hvor en bestyrelse på 6 medlemmer blev valgt, hvoraf 2 var medlem af Søllerød Sogneråd. I 1924 ydede Søllerød Kommune et tilskud til Vedbæk Havn, og Søllerød Kommunalbestyrelse – senere Rudersdal Kommunalbestyrelse – har herefter udpeget flertallet af medlemmerne i bestyrelsen for Vedbæk Havn. I 1989 blev den selvejende institution Vedbæk Havn omdannet til en erhvervsdrivende fond.
Rudersdal Kommune havde for landsretten nedlagt påstand om, at Velfærdsministeriet skal anerkende, at afgørelsen 22. januar 2007 er ulovlig. Velfærdsministeriet påstod frifindelse.
Landsretten frifandt Velfærdsministeriet med følgende begrundelse:
”Landsrettens begrundelse og resultat
Efter grundlovens § 82 ordnes kommunernes ret til under statens tilsyn selvstændigt at styre deres anliggender ved lov, og efter § 2, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse styres kommunernes anliggender af kommunalbestyrelser.
Det er ubestridt, at Velfærdsministeriet (tidligere Indenrigsministeriet) i sin praksis siden 1988 har fortolket § 2, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse således, at en kommunalbestyrelse som udgangspunkt ikke kan varetage en kommunal opgave i et privatretligt selskab og samtidig bevare rådigheden over opgavevaretagelsen. Det er endvidere ubestridt, at visse opgavetyper, som kommunal forsyningsvirksomhed og kommunal biproduktion, efter ministeriets praksis ikke er omfattet af denne fortolkning.
Den kommunale styreform, der er fastlagt i lov om kommunernes styrelse, indebærer, at der er mulighed for politisk indflydelse, herunder fra politiske mindretal, på alle kommunale beslutninger. Den kommunale forvaltning er endvidere omfattet af offentlighedsloven og forvaltningslo-ven, og kommuner er i al virksomhed underkastet almindelige offentligretlige retsgrundsætninger om saglighed i forvaltningen, herunder lighedsgrundsætningen og forbuddet mod magtfordrejning. Efter en formålsfortolkning af § 2, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse finder landsretten, at bestemmelsen i overensstemmelse med fast ministeriel praksis må forstås således, at en kommunalbestyrelse som udgangspunkt ikke må drive kommunal virksomhed i en erhvervsdrivende fond og samtidig bevare rådigheden over opgavevaretagelsen.
Der er mellem parterne enighed om, at Vedbæk Havn lovligt kunne være etableret og drevet af kommunen. Henset hertil og til at den erhvervsdrivende fond Vedbæk Havns formål er ”at fremme friluftslivet ved gennem havnens drift at stille havnens bygninger og anlæg til rådighed for aktiviteter indenfor søsporten, herunder sejlsport, sportsdykning og fritidsfiskeri”, finder landsretten, at Vedbæk Havn må betragtes som en del af Rudersdal Kommunes virksomhed. Landsretten bemærker, at det ikke er gjort gældende, at drift af Vedbæk Havn kan sidestilles med kommunal forsyningsvirksomhed eller kommunal biproduktion.
Landsretten finder endvidere, at det forhold, at kommunalbestyrelsen kan udpege og genudpege – eller undlade at udpege og genudpege – medlemmer af bestyrelsen i den erhvervsdrivende fond Vedbæk Havn, og at et flertal af bestyrelsesmedlemmerne vælges af kommunalbestyrelsen blandt dennes medlemmer, gør, at kommunalbestyrelsen har rådighed over opgavevaretagelsen. Landsretten har herved lagt vægt på blandt andet det, der fremgår af forarbejderne til og bestemmelsen i § 3, stk. 4, i lov om kommunernes udførelse af opgaver for andre offentlige myndigheder og kommuners og regioners deltagelse i selskaber, hvorefter en kommune ikke ved sin deltagelse i selskaber efter loven må opnå bestemmende indflydelse.
På denne baggrund, og da der ikke er forhold i øvrigt, der bevirker, at afgørelsen af 22. januar 2007 er ulovlig, frifindes Velfærdsministeriet for den af Rudersdal Kommune nedlagte påstand.
Det forhold, at Rudersdal Kommune har fremlagt en oversigt over 139 fonde med kommunalt udvalg som bestyrelse og en oversigt over 60 fonde med kommunalt udpeget flertal i bestyrelsen, kan ikke føre til et andet resultat.”
Østre Landsrets 21. afdeling, 17. april 2009