PRESSEMEDDELELSE
Aktuel dom fra Østre Landsret om beregning af erstatning efter arbejdsskade
Østre Landsret har i dag afsagt en dom om beregning af erstatning efter en arbejdsskade for en deltidsansat.
Dommen handler om sygeplejersken A, der har tre børn. Hun arbejdede i 7 år på fuld tid og gik derefter over til deltidsarbejde. Hun havde nu gennem ca. 7½ år deltidsarbejde med 30-32 timer om ugen. Igennem disse 7½ år havde hun orlov i flere omgange til pasning af syge børn og en orlov med egen sygdom. I 2001 kom hun ud for en arbejdsskade og mistede 50 % af sin erhvervsevne. Den erstatning, hun havde ret til, skulle nu beregnes.
Spørgsmålet var, hvilken årsløn man skulle anse hende for at have haft. I året før skaden havde hun kun været i arbejde i ca. 5½ måned, og dette arbejde var på 32 timer om ugen.
Efter reglerne om beregning af årsløn i loven om arbejdsskadesikring skal den skadelidtes samlede arbejdsfortjeneste i året før arbejdsskaden regnes som årsløn. Årslønnen skal dog fastsættes efter et skøn, hvis særlige ansættelsesforhold gør sig gældende.
Arbejdsskadestyrelsen besluttede, at A skulle anses som en, der havde haft 32 timers arbejdsuge i 12 måneder. A fik ikke beregnet sin årsløn på grundlag af en fuldtidsansættelse.
A lagde sag an mod Arbejdsskadestyrelsen og påstod sin årsløn fastsat på grundlag af en fuldtidsløn.
Retten i Glostrup afsagde dom om, at årslønnen skulle fastsættes på baggrund af en fuldtidsløn. Byretten fandt det bevist, at A arbejdede på nedsat tid, fordi hendes børn ofte var syge. Byretten fandt, at hendes ansættelse på deltid var af forbigående karakter. Retten udtalte, at det var overvejende sandsynligt, at hun ville kunne have opnået et fuldtidsarbejde som sygeplejerske inden for en overskuelig tid – også uanset der ikke var fremlagt nogen erklæring fra hendes arbejdsgiver om et tilbudt job el.lign.
Østre Landsret har i dag ændret byrettens afgørelse og afsagt dom om, at Arbejdsskadestyrelsen handlede rigtigt, da man afslog at beregne erstatningen efter arbejdsskadesikringsloven på grundlag af en fuldtidsløn.
Landsrettens flertal finder i det konkrete tilfælde ikke, at A’s årsløn kan fastsættes således, at værdien af hendes arbejde i hjemmet skal ligestilles med erhvervsindkomst. Efter reglerne i en helt anden lov, erstatningsansvarsloven, ligestilles værdien af arbejde i hjemmet med erhvervsindkomst. En sådan regel findes imidlertid ikke i arbejdsskadesikringsloven. Landsrettens flertal lægger her også vægt på baggrunden for reglerne i arbejdsskadesikringsloven og lovmotiverne fra Folketinget i arbejdsskadesikringsloven. Samtidig er der lagt vægt på, at arbejdsskadesikringen er organiseret som en forsikringsordning.
Landsretten har heller ikke fundet det bevist, at A, da arbejdsskaden skete, med overvejende sandsynlighed kunne ventes at blive ansat i et fuldtidsjob. Her fremgår det blandt andet af dommen, at A, der havde arbejdet knap 7½ år på deltid, ikke havde nogen aftale med sin arbejdsgiver om en konkret fuldtidsstilling og heller ikke havde fået tilbudt sådan en, da skaden skete. Desuden havde hun, allerede da skaden skete, været syg. Efter skaden er hun i det hele blevet førtidspensioneret, dvs. pensioneret kun delvis som følge af arbejdsskaden.
------------------
Yderligere oplysninger kan fås hos Østre Landsrets ansvarlige for mediekontakt, landsdommer Michael Lerche, e-mail MichaelLerche@OestreLandsret.dk eller tlf. 33 97 05 29. Sagen har j.nr. B-938-08 i landsrettens 2. afdeling.