Østre Landsret afsiger ankedom i selskabstømmersag.
Østre Landsret (4. afd. a.s. nr. S-2246-99) har i dag efter 45 retsmøder afsagt ankedom i straffesagen mod T, som ved en dom afsagt af Københavns Byret i 1999 blev idømt 7 års fængsel for skyldnersvig m.v. i forbindelse med selskabstømning i perioden 1991-1993. Landsretten har, da T er straffet i England i 2005 med fængsel i 4 år og 6 måneder for tømning af en pensionskasse, fastsat straffen som en tillægsstraf. Straffen er fastsat til fængsel i 6 år.
Byrettens dom var anket af T, og anklagemyndigheden påstod stadfæstelse.
Sagen er i forhold til samtlige andre sager inden for denne kategori den mest omfattende selskabstømmersag. T er således ansvarlig for mere end 15 pct. af statskassens samlede umiddelbare tab ved selskabs-tømning og den, der har haft langt det største personlige udbytte.
T har for landsretten navnlig gjort gældende, at han ikke har haft det fornødne forsæt, og at der på grund af det lange tidsrum, der er forløbet siden han blev sigtet i 1994, skal ske formildelse af straffen.
Landsretten har fundet, at det forhold, at T har betalt et beløb i størrelsesordenen 6 mio. kr. for rådgivning fra advokat og revisorer og herunder betydelige beløb for udarbejdelse af årsregnskaber m.v. i de mange selskaber, ikke udelukker et strafferetligt ansvar for ham. Der påhvilede ham et selvstændigt ansvar for overholdelse af lovgivningen, og dette ansvar har han ikke kunnet frigøre sig fra blot ved at engagere professionel bistand. Dette gælder så meget desto mere, da T stedse i forløbet har været initiativtageren og den, der har haft det samlede overblik over og den samlende funktion i sags-komplekset, idet advokat og revisorer kun havde en brudstykkevis indsigt. Dertil kommer, at rådgivningen hverken har været særlig detaljeret eller konkret eller i øvrigt har kunnet opfattes som en blåstempling af de enkelte dele af sagskomplekset.
Landsretten har ligesom byretten fundet T skyldig i skyldnersvig af særlig grov beskaffenhed og forsøg herpå i relation til 170 selskaber med skyldige skatter på 332 mio. kr. med et udbytte på 68 mio. kr. Der er ved straffens udmåling ud over omfanget af sagen lagt vægt på, at der har været tale om en systematisk og veltilrettelagt fremgangs-måde, der kan betegnes som ”industrialiseret”, med anvendelse af uigennemskuelige transaktioner uden reelt forretningsmæssigt indhold gennem udenlandske selskaber herunder pengeinstitutter, hvilket har været egnet til at tilsløre aktiviteten. Landsretten har i den forbindelse lagt til grund, at T var klar over eller anså det for overvejende sandsynligt, at de ca. 58.000 containere, som T angav at have erhvervet med henblik på skattemæssig afskrivning, ikke eksisterede.
Om sagens tidsmæssige udstrækning har landsretten lagt til grund, at sagens omfang og forholdenes kompleksitet har nødvendiggjort omfattende og langvarig sagsbehandling hos anklagemyndigheden og domstolene. Der har under myndighedernes behandling ikke været længerevarende perioder, hvor sagen ikke har været søgt fremmet eller har varet længere tid end det, som må anses for normal sagsbehandlingstid. Heller ikke den samlede sagsbehandlingstid kan anses for kritisabel, idet den periode, hvor sagens fremme var hindret ved T tilbageholdelse i England, engelsk anklagemyndigheds afvisning af hans deltagelse i den danske ankesag og senere afsoning i England, må henregnes til hans egne forhold. Det har således forsinket ankesagen i omtrent 6 år, at T var tiltalt og dømt i en straffesag i udlandet.
Landsretten er enig med byretten i, at straffen som udgangspunkt skal udmåles til fængsel i 7 år, men da straffen på baggrund af den engelske dom skal udmåles som en tillægsstraf, er denne nedsat til fængsel i 6 år.
Landsretten har stadfæstet byrettens afgørelser om konfiskation af udbyttet på 68 mio. kr. og frakendelse indtil videre af retten til at være stifter af eller direktør eller medlem af bestyrelsen i et selskab med begrænset ansvar, et selskab eller en forening, som kræver offentlig godkendelse, eller en fond.
Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til pressekontakt-dommer, landsdommer Michael Lerche (telefon 33 97 05 29 eller mobil 22 87 90 52).