Hop til indhold
domstol.dk

Naturklagenævnets afgørelse vedrørende stormagasin i Fields kendt ugyldig 
17-02-2011 

Ø.L. B-1659-04
 

De samvirkende Købmænd

mod

Naturklagenævnet

Østre Landsrets 7. afdeling har den 17. februar 2011 afsagt dom i en sag mellem De Samvirkende Købmænd, DSK, og Naturklagenævnet. Sagen angik for Østre Landsret gyldigheden af Naturklagenævnets afgørelse i en sag om indretning af stormagasin i butikscenteret Fields i København.

I dommens præmisser og konklusion hedder det blandt andet:

”…

Naturklagenævnets flertal har i afgørelsen af 15. december 2003 opstillet fem krav, der må være helt eller delvist opfyldt, for at der kan foreligge et stormagasin. Det kræves såle­des, at der skal foreligge én større butik, at den overvejende andel er udvalgsvarer og et bredt sortiment heraf, at det er en sammenhængende butiksenhed uden skillevægge mellem de enkelte dele af butikken, at den fremtræder designmæssigt som en identificerbar enhed, og at den kan åbnes og lukkes som en enhed. Landsretten finder, at der ikke er grundlag for at til­sidesætte disse generelle kriterier, der må anses for at være saglige og planlægningsmæs­sigt relevante kriterier. Det bemærkes herved, at disse kriterier som anført af Naturklage­nævnet er omtalt i Naturklagenævnets afgørelse af 14. februar 2001 og i landsplanafdelin­gens udtalelse af 7. oktober 2002.

Landsretten lægger efter bevisførelsen til grund, at det til prøvelse for Naturklagenævnet foreliggende projekt, der skulle udgøre et stormagasin, bestod af Bilka OneStop med primært salg af dagligvarer på om­kring 13.000 m², Hennes & Mauritz på omkring 3.500 m² og Debenhams – nu Magasin – på omkring 8.000 m², hvilke forretninger skulle ligge rela­tivt tæt på hinanden i butikscenteret – omend til dels på forskellige etager – og med interne forbindelsesveje. Det lægges endvidere til grund, at forretningerne skulle have en vis fælles designlinje markeret ved indgangene til forretningerne, dels med ens lysringe i loftet, dels med ens fliser på gulvene. Muligheden for at åbne og lukke Bilka OneStop, Hennes & Mauritz og Debenhams som en enhed bestod alene i kraft af, at butikscenteret som helhed kunne åbnes og lukkes. Det lægges endelig til grund, at der skulle opsættes såkaldte skærmvægge mellem de tre forret­ninger og i nogen udstrækning kraftigere vægge, der – omend de muligvis ikke kunne ka­rakteriseres som egentlige skillevægge – dog var kraftigere end sædvanlige skærmvægge, hvilket var betinget af blandt andet brandtekniske forhold.

Uanset at det ved byggetilladelserne stipulerede stormagasin efter reglerne skulle etableres inden for rammerne af et stort butiksbyggeri, hvorved stormagasinet adskilte sig fra et stormagasin i traditionel forstand, og at fortolk­ningen af begrebet stormagasin som omtalt i lokalplan nr. 325 § 3, stk. 2, derfor skulle ske under hensyn til dette forhold, finder landsretten – i lighed med mindretallet i Naturklage­nævnet – at det ved byggetilladelserne stipulerede projekt indebar så grundlæggende afvigelser fra, hvad der efter planretligt relevante kriterier kan betegnes som et stormagasin, at dette ikke kunne etableres i medfør af den omhandlede bestemmelse i lokalplanen. Landsretten har herved lagt vægt på de generelle kriterier, som Naturklagenævnets flertal har opstillet i afgørelsen af 15. de­cember 2003, hvilke kriterier vurderet punkt for punkt enten ikke eller kun i begrænset omfang kan anses for at være opfyldt for det ved byggetilladelserne stipulerede projekt, der heller ikke ved en sammenligning med de her i landet kendte stormagasiner blot tilnærmelsesvis fremtræder som et sådant, hvilket tillige støttes af skønserklæringen. Da de af Københavns Kommune meddelte byggetilladelser – for så vidt angår indretningen af stormagasin i butikscenter ”Fields” – således ikke var i overensstemmelse med lokal­pla­nen, er Natur­klagenævnets afgørelse af 15. december 2003 ugyldig.

Spørgsmålet om dispensation har efter det for landsretten oplyste ikke været forelagt Naturklagenævnet. På denne baggrund og henset til parternes synspunkter vedrørende hjemvisningspåstanden, finder landsretten ikke grundlag for at tage Naturklagenævnets subsidiære påstand om hjemvisning til følge.

Den af De Samvirkende Købmænd nedlagte påstand tages herefter til følge.

T h i   k e n d e s   f o r   r e t:

Sagsøgte, Naturklagenævnet, tilpligtes at anerkende, at sagsøgtes afgørelse af 15. decem­ber 2003 i sagen om indretning af stormagasin i butikscenter ”Fields” i Ørestaden i Køben­havns Kommune er ugyldig.

Sagen er i landsretten behandlet under j.nr. B-1659-04.

Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til pressekontaktdommer, landsdommer Mi­chael Lerche, tlf.nr. 33970529 eller 22879052.

Til top Sidst opdateret: 17-02-2011 
Østre LandsretseperatorBredgade 59seperator1260 København K.seperatorTelefon: 33970200seperatorFax: 33145822seperatorEmail: post@oestrelandsret.dk