Østre Landsrets 16. afdeling har i dag taget stilling til en anmodning om pålæg om udlevering af dokumenter fremsat af en afghansk statsborger, der gør gældende, at han var blandt en gruppe på 31 afghanere, som i marts 2002 blev tilbageholdt af danske styrker i Afghanistan og senere overleveret til amerikanske styrker og af disse udsat for overgreb. Han har derfor anlagt sag mod Forsvarsministeriet. De dokumenter, som han har begæret udleveret, er en rapport fra Forsvarets auditørkorps om oplysninger, som en dansk militær tolk skulle være fremkommet med om sine observationer i 2002 af amerikanske styrkers behandling af tilbageholdte personer og om udlevering af dokumenterne i tolkens arbejdsskadesag.
Samtidig har landsretten taget stilling til en række begæringer fra Forsvarsministeriet om dørlukning.
Forsvarsministeriet har således meddelt, at ministeriet er indstillet på at udlevere auditørrapporten, men kun, hvis det på forhånd er besluttet af landsretten, at rapporten kun kan fremlægges, omtales og citeres for lukkede døre, og sådan, at alle vidneforklaringer om den også sker for lukkede døre.
Forsvarsministeriet har herudover anmodet, at dørene lukkes,
- når to menige soldater og den militære tolk skal afgive vidneforklaringer. samt
- under alle øvrige vidneforklaringer i deres helhed.
Landsretten har bestemt, at dørene lukkes i retsmøder, hvor auditørrapporten fremlægges, omtales og citeres samt når der afgives forklaringer om den. Landsretten har også fulgt Forsvarsministeriets begæring om, at dørene lukkes, når de to menige soldater og den militære tolk skal afgive vidneforklaringer. Landsretten har ikke taget Forsvarsministeriets begæring om, at dørene lukkes under alle øvrige vidneforklaringer i deres helhed til følge. Landsretten har ikke pålagt Forsvarsministeriet at udlevere dokumenterne i tolkens arbejdsskadesag.
Landsrettens begrundelse i kendelsen lyder:
”Som anført i landsrettens kendelse af 16. december 2009 indgår der i denne sag spørgsmål, som har påkaldt sig betydelig offentlig og politisk interesse, om hvorvidt overgivelsen af fanger og andre tilbageholdte fra de danske styrker i Afghanistan til amerikanske styrker har været i strid med Danmarks overholdelse af landets humanitære forpligtelser efter blandt andet Genèvekonvention III af 12. august 1949 om behandling af krigsfanger. Det er i den forbindelse af væsentlig bevismæssig betydning for A’s sag at få fremdraget oplysninger om danske styrkers og myndigheders viden om og vurdering af amerikanske styrkers behandling af tilbageholdte i perioden frem til fangeovergivelsen den 17.-18. marts 2002. Efter det af Forsvarsministeriet oplyste og det, der anføres i den fremlagte pressemeddelelse om auditørrapporten, må det antages, at auditørrapporten indeholder oplysninger om den militære tolks observationer af amerikanske styrkers behandling af tilbageholdte og krigsfanger i foråret 2002 og om tolkens videregivelse af sådanne oplysninger til sine overordnede. Sådanne oplysninger vil have væsentlig bevismæssig betydning i A’s sag. En manglende mulighed for at gennemgå rapporten kan således indebære, at A ikke får adgang til en effektiv domstolsprøvelse. Det samme gælder, hvis vidner ikke kan afhøres om de oplysninger, rapporten indeholder.
Efter det af Forsvarsministeriet oplyste finder landsretten endvidere, at det kan lægges til grund, at reelle og væsentlige hensyn efter retsplejelovens § 169, stk. 2, 3. pkt., tilsiger, at der ikke kan ske offentlig fremlæggelse af de oplysninger, rapporten indeholder om fortrolige/klassificerede efterretninger hidrørende fra fremmede magter eller om fortrolige drøftelser med sådanne magter, idet dette kan være til skade for Danmarks forhold til fremmede magter. De oplysninger fra amerikanske myndigheder, der efter det oplyste er indeholdt i rapporten, må herved anses for efterretninger/drøftelser af den omhandlede karakter.
Forsvarsministeriet har på landsrettens forespørgsel oplyst, at det ikke er muligt at udskille oplysninger af den nævnte fortrolige karakter og personfølsomme oplysninger vedrørende tolken fra ikke-fortrolige elementer i rapporten, og at det dermed ikke er muligt at fremlægge rapporten i en ekstraheret form, således at der i offentlige retsmøder kan dokumenteres og afhøres på grundlag af en ekstraheret version uden de fortrolige dele. Landsretten lægger denne oplysning til grund.
Ved en afvejning mellem de af Forsvarsministeriet påberåbte hensyn, jf. retsplejelovens § 169, stk. 2, 2. og 3. pkt., og Tarins krav på effektiv domstolsprøvelse efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 1, samt hensynet til offentlighed i retsplejen, finder landsretten, at editionspålæg efter retsplejelovens § 298 alene kan meddeles under samtidig bestemmelse om, at dørene skal lukkes under fremlæggelse og dokumentation fra rapporten og under forklaringer vedrørende de forhold, rapporten omhandler, jf. retsplejelovens § 298, jf. § 169, stk. 2, 2. og 3. pkt., og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, jf. retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 2 og 3, og § 173, stk. 2, 2. pkt. Forsvarsministeriets begæringer om, at auditørrapporten fremlægges for lukkede døre og om, at afhøringer om denne finder sted for lukkede døre, tages på den baggrund til følge i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 2 og 3, og § 173, stk. 2, 2. pkt. Det bemærkes i den forbindelse, at vidneforklaringen fra den militære tolk må antages i det væsentlige at komme til at vedrøre forhold, som omtales i rapporten. Under afhøringen af tolken vil der endvidere kunne forekomme en række spørgsmål vedrørende hans personlige forhold, som kan udsætte ham for en unødig krænkelse. Hele tolkens forklaring skal derfor afgives for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 2 og 3.
Der foreligger ikke nærmere oplysninger om indholdet af dokumenterne i tolkens arbejdsskadesag. Det kan ikke antages, at disse dokumenter indeholder væsentlige yderligere oplysninger om tolkens observationer, udover de oplysninger auditørrapporten indeholder, og de vidneforklaringer, tolken og dennes overordnede skal afgive. Henset hertil og til, at dokumenter i vidt omfang må antages at indeholde tavshedsbelagte oplysninger om tolkens helbredsforhold, finder landsretten ikke grundlag for at give editionspålæg i medfør af efter retsplejelovens § 298, jf. § 169, stk. 2, 2. pkt. vedrørende de dokumenter fra arbejdsskadesagen, som Forsvarsministeriet er i besiddelse af.
Efter det oplyste om de to menige soldater må det det antages, at offentlig adgang under disse vidners forklaringer og offentlig gengivelse heraf vil kunne bringe vidnerne i fare under fremtidige operationer. Sådan fare må sidestilles med ”unødig krænkelse”, jf. retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 3. Parterne er endvidere enige om, at dørene bør lukkes under de to sidstnævnte vidners forklaringer. Da betingelserne for dørlukning efter retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, herefter må anses for opfyldt, tages begæringen om dørlukning under disse to vidners forklaringer til følge.
Henset til den ved landsrettens kendelse af 16. december 2009 foretagne afgrænsning af temaerne for de enkelte vidners forklaringer sammenholdt med det generelle princip om offentlighed i retsplejen og til den betydelige offentlige og politiske interesse, som denne sag påkalder sig, finder landsretten ikke grundlag for at imødekomme Forsvarsministeriets begæring om på forhånd at beslutte, at dørene skal lukkes under samtlige øvrige vidneforklaringer i deres helhed.
Det må således vedrørende andre vidner end tolken og de to menige soldater under hovedforhandlingen oplyses, hvis og når et vidne skal besvare spørgsmål, som gør det nærliggende, at vidnet vil komme ind på tavshedsbelagte oplysninger. I sådanne tilfælde kan der, hvis betingelserne herfor findes opfyldt, træffes bestemmelse om dørlukning, ligesom dørene lukkes i medfør af nærværende kendelse, hvis forklaringen vedrører auditørrapporten. Ved tilrettelæggelsen af hovedforhandlingen og de enkelte afhøringer bør det i den forbindelse tilstræbes, at advokaterne afhører tematisk, således at spørgsmål om tavshedsbelagte forhold så vidt muligt koncentreres. ”
Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til pressekontaktdommer, landsdommer Michael Lerche (tlf. 33 97 05 29 eller 22 87 90 52).
Sagen har j.nr. B-1627-07, 16. afd.