Dom i sagen om kapring af skibet Danica White.
Østre Landsret har den 6. oktober 2010 stadfæstet Københavns byrets dom af 26. august 2009, hvorefter Rederiet H. Folmer & Co. I/S og Partsrederiet Invest VI som henholdsvis bestyrende reder og ejer af skibet Danica White blev frifundet for erstatningskrav, der var fremsat af besætningsmedlemmer på skibet.
Danica White var på rejse fra Sharjah i De Forenede Arabiske Emirater mod Mombasa i Kenya med en besætning på 5 mand, da skibet den 1. juni 2007 om formiddagen blev overfaldet og kapret af somaliske pirater. Kapringen skete ca. 205 sømil fra den somaliske kyst. Skibet blev efter krav fra piraterne sejlet ind til kysten, hvor det ankrede dagen efter ved midnatstid. Skibet blev efter betaling af løsesum frigivet den 22. august 2007 og sejlet til Djibouti, hvorfra besætningen blev fløjet hjem.
Sagen angik spørgsmålet, om kapringen af skibet og den langvarige gidseltagning af besætningsmedlemmerne skyldtes fejl og forsømmelser, som Rederiet H. Folmer & Co. I/S og Partsrederiet Invest VI er ansvarlige for, og om de derfor har pådraget sig et erstatningsansvar over for besætningsmedlemmerne.
Sagens behandling for landsretten er sket under medvirken af sagkyndige dommere.
Landsrettens dom er begrundet således:
”Danica White afsejlede fra Sharjah ved Dubai i De Forenede Arabiske Emirater den 21. maj 2007 mod Mombasa i Kenya. Skibet er godkendt til sejlads på alle have. Besætningen var fastsat til fire personer, og om bord på skibet var kaptajnen, styrmanden, to skibsassistenter og en kok.
Landsretten finder ikke grundlag for at fastslå, at kaptajnen på Danica White har udvist uagtsomhed ved ikke at sejle længere end 205 sømil fra Somalias kyst. Landsretten lægger herved vægt på, at Marlo, som er forbindelsesled mellem USA’s flådestyrker og den civile skibsfart, og som rapporterer om bl.a. piratoverfald, i Advisory Bulletin af 20. maj 2007 havde gentaget sin anbefaling fra 2005 om at holde sig mindst 200 sømil fra Somalias kyst, og at Danmarks Rederiforening den 22. maj 2007 havde gentaget samme anbefaling. Landsretten finder ikke, at den omstændighed, at den nævnte Marlo Bulletin havde oplyst om piratoverfald op til 210 sømil fra kysten, eller den omstændighed, at skibet er forholdsvis lille, langsomtgående og med lavt fribord, kan føre til en ændret vurdering af dette forhold.
Landsretten finder derimod, at kaptajnen under de netop anførte omstændigheder burde have etableret skærpet udkig under passagen af det pirattruede farvand ved Somalias kyst, jf. bekendtgørelse nr. 1758 af 22. december 2006 om vagthold i skibe § 2, stk. 1, jf. bilag 1, pkt. 13 - 16.
På skibet var installeret et alarmsystem, et såkaldt ”Ship Security Alert System” (SSAS), som skal aktiveres i tilfælde af, at skibet er truet ved f.eks. piratoverfald. For danske skibe går alarmen til Søværnets Operative Kommando og skibets reder. Systemet er blevet testet både før og efter kapringen og har i begge tilfælde virket. Uanset at kaptajnens forklaring om SSAS-alarmen vel kan tyde på, at han har manglet kendskab til, hvordan alarmen fungerer, og at det kan derfor ikke kan udelukkes, at han har aktiveret den forkert, er det under sagen ikke endeligt afklaret, hvorfor Søværnets Operative Kommando og skibets reder ikke modtog et alarmopkald.
Under de ovenfor beskrevne omstændigheder ved sejladsen finder landsretten imidlertid, at kaptajnen burde have sikret sig, at hele besætningen havde et præcist kendskab til, hvor i storagerummet den anden alarmknap befandt sig, og instrueret besætningen i, hvordan den i givet fald kunne aktiveres.
Uanset det mangelfulde udkig og den mangelfulde instruktion vedrørende alarmsystemet finder landsretten, at der ikke er grundlag for at pålægge Partsrederiet Invest VI erstatningspligt i forbindelse med piratoverfaldet. Selv med bedre udkig ville besætningen på Danica White først have opdaget piraterne, der kom i tre hurtigtsejlende både, kort før overfaldet, og det må efter bevisførelsen vedrørende forholdene i juni måned 2007 lægges til grund, at heller ikke en (rettidig) alarmering via SSAS-systemet kunne have hindret kapringen. Det bemærkes i den forbindelse, at det amerikanske krigsskib, der kom til stede næste dag, og som fulgte Danica White igennem ca. seks timer, indtil skibet nåede 10-sømilegrænsen til somalisk farvand, måtte afstå fra at befri skibet af hensyn til besætningens sikkerhed.
Landsretten bemærker særskilt om bevisbyrden i sagen, at undladelsen af at iagttage de nævnte forholdsregler ikke indebærer, at det er Partsrederiet Invest VI, der skal godtgøre, at piratangrebet ikke kunne have været undgået/afværget.
Da appellanterne således ikke har godtgjort, at det mangelfulde udkig og den mangelfulde instruktion vedrørende alarmsystemet har været årsag til, at Danica White blev kapret, og da det ikke er godtgjort, at der i det efterfølgende forhandlingsforløb er udvist erstatningspådragende adfærd, frifindes Partsrederiet Invest VI.
Landsretten finder heller ikke, at der i forløbet indtil kapringen eller i forhandlingsforløbet er godtgjort forhold, der kan begrunde, at der påhviler rederiet H. Folmer & Co. I/S et selvstændigt erstatningsansvar. Dette selskab frifindes derfor også.
Sømandslovens § 18 a om sømandens ret til at fratræde tjenesten om bord, hvis der er fare for, at skibet vil blive opbragt af krigsførende, udsat for krigsskade eller en faretruende situation, der kan sidestilles hermed, kan ikke føre til en ændret vurdering af sagen, allerede fordi Danica White som beskrevet ovenfor ved kapringen sejlede uden for den grænse på 200 sømil, som var anbefalet af Marlo og Rederiforeningen.
Landsretten stadfæster herefter dommen.”
Sagen blev behandlet i Østre Landsrets 14. afdeling under j.nr. B-2403-09.
Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til pressekontaktdommer, landsdommer Michael Lerche (tlf. 33 97 05 29+22 87 90 52)