Dom afsagt den 28. juni 2011.
Lulu Baby ApS (tidligere Basson Baby ApS)
mod
Peter Opsvik og
Stokke AS
Lulu-stolen krænkede den ophavsret, der var knyttet til Tripp Trapp-stolen
I 2007 opstod en tvist om krænkelse af ophavsretsloven og markedsføringsloven i forbindelse med firmaet Lulu Baby ApS (tidligere Basson Baby ApS)’ salg og markedsføring af Lulu-stolen, der ligesom Tripp Trapp-stolen kan tilpasses børn i forskellige aldre.
Højesteret udtalte, at det med Højesterets dom af 5. juni 2001 (U 2001.747) var fastslået, at Tripp Trapp-stolen er ophavsretlig beskyttet mod meget nærgående efterligninger, og at Tripp Trapp-stolen har et banebrydende formmæssigt design, hvor det særegne ved stolens udformning er dels de lige linjer og den meget stringente form, dels anvendelsen af ”L-formen” til sidevangerne og de vandrette ben.
Efter bevisførelsen lagde Højesteret til grund, at Lulu-stolen var frembragt ved en efterligning af Tripp Trapp-stolen uden selvstændig indsats, at Lulu-stolens formmæssige design efter en helhedsvurdering havde en betydelig lighed med Tripp Trapp-stolen, som ikke blot var funktionelt begrundet, og at de to stole var forvekslelige for personer uden møbelfaglig baggrund eller interesse. Højesteret fandt herefter, at Lulu-stolens formmæssige design ikke var en tilstrækkelig fravigelse af det særegne ved Tripp Trapp-stolens udformning, men måtte anses som en meget nærgående efterligning, således at den krænkede den ophavsret, der var knyttet til Tripp Trapp-stolen. Endvidere tiltrådte Højesteret, at Lulu Baby ApS var blevet pålagt at betale 1.250.000 kr. i erstatning og vederlag, en bøde på 20.000 kr. samt en godtgørelse på 30.000 kr. for ikke-økonomisk skade.
Højesteret stadfæstede herefter Sø- og Handelsrettens dom med en mindre ændring angående, hvem godtgørelsen på 30.000 kr. skal betales til.
Læs hele dommen.