Dom afsagt den 15. april 2010.
A
mod
Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration
Højesteret tiltrådte, at Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration ikke havde tilsidesat sin pligt til at foretage et konkret skøn i forbindelse med et afslag på familiesammenføring af et tyrkisk ægtepar
A, der var født og opvokset i Tyrkiet, havde i en periode på ca. 10 år samlevet i Tyrkiet med B, der ligeledes var født og opvokset i Tyrkiet. I 1997, kort før A fødte sit 3. barn med B, rejste B til Danmark, hvor han giftede sig med C, der var dansk statsborger. B opnåede i 1999 tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark, og A og B søgte nogle år efter om at blive familiesammenført, idet B i mellemtiden var blevet skilt fra C.
Udlændingeservice og Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration nægtede familiesammenføring, idet man fandt, at A og B’s samlede tilknytning til Danmark ikke var større end ægtefællernes samlede tilknytning til Tyrkiet, jf. udlændingelovens § 9, stk. 7.
I afgørelsen anførte ministeriet bl.a., at den omstændighed, at A og B på ny havde indgået ægteskab, taler imod, at tilknytningskravet er opfyldt, at det var blevet tillagt betydelig vægt, at A og B havde samlevet i mere end 10 år i Tyrkiet, hvor de sammen havde fået 3 børn, at parrets tredje barn var født kort inden B’s afrejse til Danmark, og at A og B stadig havde haft personlig kontakt med hinanden, herunder besøg i Tyrkiet på over en måneds varighed.
A anlagde sag mod Integrationsministeriet med påstand om ophævelse og hjemvisning af afgørelsen og gjorde gældende, at ministeriet havde udvist mangelfuldt skøn ved reelt undtagelsesfrit at antage, at tilknytningskravet ikke kan være opfyldt i tilfælde, hvor nuværende ægtefæller tidligere har været gift eller levet sammen i deres fælles hjemland. A henviste bl.a. til, at reglen fremgik af ministeriets interne vejledninger, og til en række afgørelser med lignende omstændigheder, der alle var resulteret i afslag på familiesammenføring.
Integrationsministeriet påstod frifindelse, og henviste bl.a. til, at ministeriet havde tillagt en lang række forhold betydning for afgørelsen.
Højesteret stadfæstede landsrettens dom, der fastslog, at ministeriet i sin afgørelse havde foretaget en samlet vurdering og afvejning af ægtefællernes tilknytning til Danmark, og at ministeriet ikke havde undladt at inddrage relevante forhold i denne afvejning. Den regel, som A havde gjort gældende, fandtes alene at udgøre en vejledende regel, der således ikke undtagelsesfrit afskar afvejningen af relevante forhold i vurderingen. Endvidere fandtes den af A fremlagte praksis vedrørende lignende tilfælde ikke at have godtgjort, at ministeriets afgørelse var i strid med den forvaltningsretlige grundsætning om ikke at sætte skøn under regel.
Læs hele dommen