Den 12. november 2002 blev i sag nr. BS 1-1082/2002:
AD
mod
Brande Kommune
afsagt
DOM
Under denne sag har sagsøgeren, AD, påstået sagsøgte, Brande kommune, tilpligtet at anerkende at være ansvarlig for den skade, som overgik sagsøgeren, da sagsøgeren den 15. januar 2001 væltede med sin cykel på en cykelsti i Brande kommune.
Sagsøgte har påstået frifindelse.
Det fremgår blandt andet af sagen, at sagsøgeren den 15. januar 2001 kl. cirka 06.15 væltede på sin cykel og pådrog sig en personskade.
Uheldet skete på en cykelsti, som ligger langs en skovkant i udkanten af Brande. Cykelstien er anlagt i sommeren 2000 i forbindelse med etablering af omfartsvejen omkring Brande by.
Der var ikke forud for uheldet gruset eller saltet hverken om natten eller om morgenen, ligesom der heller ikke på noget tidligere tidspunkt var foretaget nogen præventiv grusning eller saltning af cykelstien.
Der er fremlagt en ren- og vedligeholdelsesaftale vedrørende en overført bro, dateret 30. januar 2001.
Af Vejdirektoratets overdragelsesprotokol af 9. august 2002 fremgår blandt andet, at den pågældende cykelsti, Gl. Thyregodsvej/Grarupvej overtages af Brande kommune fra tidspunktet for overdragelsesforretningen.
På uheldstidspunktet den 15. januar 2001 var cykelstien ikke medtaget i vintervedligeholdelsesberedskabets ruteplan, men efterfølgende er den efter kommunens overtagelse af cykelstien kategoriseret under C svarende til klasse 3 (grøn) i retningslinier for vintervedligeholdelse af 1988, som har været gældende siden udarbejdelsen.
Under glatførebekæmpelse i denne kategori er anført: "Der foretages ikke glatførebekæmpelse". Vedrørende snerydning under samme kategori er anført, at denne alene udføres i meget begrænset omfang og kun i dagtimerne fra 07.00 - 16.00. I samme retningslinier er vedrørende klasse 2 (blå) eller klasse B anført, at grusning og saltning kun udføres i tidsrummet fra kl. 07.00 - kl. 22.00, og kun med mindre isslag eller særlige forhold gør det påkrævet.
Af en husstandsomdelt folder fra Brande kommune fremgår under kategori C:
"Glatførebekæmpelse udføres kun i ekstreme situationer, for eksempel hvis der er isdannelse, der gør færdslen uforholdsmæssig risikabel". Under bemærkninger er tillige anført: "I risikable situationer anvendes salt og grus, jf. klasse A".
Under klasse B i samme folder er anført:
"Grusning og saltning udføres kun i tidsrummet fra kl. 07.00 - kl. 22.00, med mindre situationer med stærk isdannelse gør indsatsen nødvendig for færdslen".
Af skrivelse fra sagsøgte til Kommunernes gensidige Forsikringsselskab af 7. august 2001 fremgår blandt andet:
"Det kan dog oplyses, at kommunen flere gange i vinterens løb har fået meldinger ind om at stien var glat. De efterfølgende kontroller har vist at meldingerne har været korrekte."
Af skrivelse fra Kommuneforsikring til sagsøgeren fremgår blandt andet:
"---------------
Det er oplyst, at cykelstien blev anlagt af Vejdirektoratet i sensommeren 2000 og overdraget til kommunen, som har pligt til at glatførebekæmpe på stedet i egenskab af vejbestyrelse. Cykelstien glatførebekæmpes efter skolestierne.
Da kommunen er vejbestyrelse, kan det ikke forventes, at der er glatførebekæmpet på stien kl. 6.15. ----------"
Af referat af møde mellem afdelingsleder FC, Brande kommune, og sagsøgeren fremgår blandt andet:
"FC gav ham medhold i dette, idet strækningen ikke var kommet ind under vintervedligeholdelsesplanerne på det pågældende tidspunkt.
Vintervedligeholdelsen af nyanlagt asfalt og asfalt langs skovstrækninger blev herefter diskuteret. Sådanne strækninger vil ofte være glat nogle få timer tidlig morgen, og således ikke længere være glatte når kommunen er færdig med de strækninger der har en højere prioritet. Dette kan resultere i, at der ikke bliver udført nogen form for glatførebekæmpelse på disse strækninger."
Af skrivelse fra Kommune Forsikring til sagsøgerens advokat af 3. april 2002 fremgår blandt andet:
"Det fremgår, at kommunen udførte glatførebekæmpelse på vejene den 11., 12. og 15. januar 2001, men at der på fortove og stier først blev foretaget glatførebekæmpelse den 19. januar 2001, altså efter uheldet. Glatførebekæmpelsen bestod i spredning af salt, og i enkelte tilfælde i spredning af sand iblandet salt."
På spørgsmål fra sagsøgerens advokat til Vejdirektoratet om, hvem der på det pågældende tidspunkt var vejbestyrelse, svarede Vejdirektoratet ved skrivelse af 4. oktober 2002 blandt andet således:
"Cykelstien blev færdiggjort, taget i brug og overdraget til Brande Kommune i september 2000, hvorefter Brande Kommune overtog vejbestyrelsesansvaret og dermed den løbende vedligeholdelse og drift af stien. Vejdirektoratet var derfor ikke vejbestyrelse på skadetidspunktet."
Af vejrudsigter og glatførevarsler fra DMI fremgår blandt andet, at der er risiko for rimglatte veje for så vidt angår den 14. januar 2001 især i de nordlige egne.
Af vejrinformation fra DMI fremgår blandt andet, at der den 15. januar 2001 ved målinger i Billund Lufthavn fra kl. 00.00 - kl. 09.00 har været temperaturer på mellem 0° og -3,3° og målinger i samme periode fra Øster Kølkær mellem 0,3° og -1,5°.
Sagsøgeren har forklaret, at han cykler på den pågældende cykelsti 2 gange om dagen stort set hele året rundt. Han har tidligere bemærket rim på stien både morgen og eftermiddag. På uheldstidspunktet havde kommunen ikke saltet eller gruset. Den pågældende vinter blev der kun gruset én gang, og dette var 4 dage efter uheldet. Sidste vinter blev der gruset 2 gange. Uheldet skete lige før et sving på et sted, hvor der er en plantage op til stien. Uheldet foregik på den måde, at cyklen ganske enkelt lige pludselig gled væk under ham. Det er muligt, at han i forbindelse med svinget bremsede en lille smule. Han cyklede på en ganske almindelig cykel uden gear. Han erindrer ikke at have fået brochuren "Når sneen kommer" fra Brande kommune ind af brevsprækken. Han har heller ikke lagt mærke til, om der i de lokale blade har været annoncer vedrørende glatførebekæmpelsen.
FC har forklaret, at han er afdelingsleder i Brande kommune og blandt andet står for park- og vejafdelingen på Teknisk Forvaltning. Det kan godt passe, at omfartsvejen og cykelstien blev færdig i september 2000. Han mener også, at man overtog vintervedligeholdelsen vedrørende stien på underskriftstidspunktet den 30. januar 2001 vedrørende brooverdragelsen.
Det er første gang, han har været med til at overtage noget fra Vejdirektoratet. Vintervedligeholdelsesberedskabet i Brande kommune består af i alt 10 mand + en mekaniker. Der er 2 vagthold af 5 personer i hver. I det ene af holdene er det formanden, som har tilsynet, og i det andet er det næstformanden. Holdene kører én uge af gangen. De er ikke koblet på amtet, således at de derfra får besked om temperaturer m.v. Det er korrekt, at amterne på amts- og statsvejene salter præventivt, men det gør de ikke i kommunen. Han har også kendskab til, at heller ikke de omkringliggende kommuner salter præventivt. De bruger vejrstationen i Karup, når de skal finde ud af, om de skal køre ud for at se, om der er glat. Er dette tilfældet, kører de ud på nogle bestemte steder, hvor de ved, at der først bliver glat, og hvis der er glat der, bliver vagtholdet sendt ud ved 04.00 - 04.30 tiden. Hver medarbejder har en fast rute, som de skal gennemkøre. De møder på materielgården og fylder saltsprederen, før de kører ud. Ruterne er som anført i brochuren "Når sneen kommer", men mere detaljeret. Det foregår på den måde, at man først tager de "røde" veje og herefter de "blå" og dernæst de "gule" veje. Den pågældende sti, hvor uheldet fandt sted, er ikke med på folderen fra 2000/2001. Han ved ikke, om der har været en annonce i de lokale blade under vintervedligeholdelse, men han tror det ikke. Alle stier i kommunen er markeret med gult i brochuren "Når sneen kommer" bortset fra de mest befærdede cykelstier inde i bymidten. Den pågældende cykelsti er ikke særlig trafikeret. Han vil anslå, at nok kun 10 - 15 cyklister om dagen bruger stien. Det tager 2 - 3 timer at komme de "røde" veje igennem. Herefter går de i gang med de "blå" veje, som tager indtil 2 timer. De "gule" veje tager de kun i ekstreme situationer, for eksempel hvor der er isslag eller voldsom sne. Der, hvor der har været rimdannelser på veje eller stier, kan der være glat meget tidligt om morgenen, men et par timer efter er det væk. Det er korrekt, at de den 19. januar 2001 strøede et tyndt lag grus på cykelstien. Dette har været i dagtimerne. I sæsonen 2001/2002 har de prøvet med grusning på cykelstien, men dette medførte, at folk klagede herover, eftersom cyklister skred ud i svingene. Det er ligeledes korrekt, at de i løbet af vinteren 2000/2001 havde fået meldinger om uheld på cykelstien, men han erindrer ikke, om disse uheld fandt sted før eller efter sagsøgerens uheld. Der er ikke stillet vejskilte op på cykelstien, som advarer mod glat føre. Den pågældende folder "Når sneen kommer" er husstandsomdelt, men den pågældende sti er ikke anført på kortet. Da de grusede på cykelstien den 19. januar, spekulerede de ikke nærmere over, hvorvidt det var kommunens eller Vejdirektoratets sti. I år har de ingen planer om at gruse på cykelstien, netop når henses til, at der også var klager herover i sidste sæson. Det står jo også i den pågældende brochure, hvorledes man glatførebekæmper i kommunen. Den pågældende sti hører ikke under kategori 2 (blå) i folderen. Der er tale om en cykelsti i spredt bebyggelse, eftersom der slet ikke er nogen huse på hele strækningen. Han opfatter det således, at "risikable situationer" kan sidestilles med "ekstreme situationer", hvilke formuleringer er brugt i folderen. Det er rigtigt, at nyt asfalt er mere glat end gammel asfalt. Dette indgår imidlertid ikke i deres plan. Hvis den pågældende cykelsti havde været en sti, som var omfattet af B "blå" i folderen, ville der ikke have været saltet kl. 06.15, eftersom man først tager klasse A vejene og stierne og veje og stier ved skoler, og det er ikke muligt at salte/gruse alle steder på én gang. Hvis der gruses, hjælper dette også kun i en meget kort periode, eftersom grus blæser væk eller bliver kørt af vejen.
NJL, Vejdirektoratet, har forklaret, at han var ingeniør og projektleder på omfartsvejen omkring Brande. Efter hans opfattelse var det Brande kommune, som var vejbestyrelse på det pågældende tidspunkt, eftersom Brande kommune overtog stien ved ibrugtagelsen, hvilket er sket før den 8. september 2000. Bilag B, overdragelsen af vedligeholdelsen vedrørende broen har intet med den pågældende sti at gøre. Det fremgår også af overdragelsesprotokollen af 8. september 2001, at afhjælpningsperioden udløber den 8. september 2005. Det er rigtigt, at denne afhjælpningsperiode er fra det tidspunkt, hvor byggeriet er afleveret fra entreprenøren til Vejdirektoratet. Han mener imidlertid, at kommunen har overtaget vejen og hermed også cykelstien fra samme tidspunkt.
Sagsøgeren har til støtte for sin påstand i påstandsdokument anført:
"at sagsøgte tilsidesatte sin forpligtelse til at træffe foranstaltninger mod glat føre på den offentlige cykelsti, hvorpå sagsøgers uheld skete den 15.01.2001 - og således havde undladt at indbefatte cykelstien i sine vintervedligeholdelsesplaner,
at den nævnte forpligtelse var ufravigelig,
at sagsøgte var bekendt med at cykelstien havde været glat flere gange den pågældende vinter,
at sagsøgte på intet tidspunkt den pågældende vinter, ej heller i dagene op til sagsøger uheld den 15.01.2001, havde foretaget glatførebekæmpelse på cykelstien,
at sagsøgte udviste et culpøst forhold ved at undlade at foretage glatførebekæmpelse i vinteren 2000/2001."
Sagsøgte har i det væsentlige gjort gældende, at sagsøgte ikke havde nogen vejbestyrelsesforpligtelser for så vidt angår cykelstien på uheldstidspunktet.
Stien var på uheldstidspunktet heller ikke medtaget i vintervedligeholdelsesberedskabets ruteplan. Efterfølgende er den efter sagsøgtes overtagelse klassificeret under kategori C (3 eller gul).
Såfremt sagsøgte havde haft vintervedligeholdelsesforpligtelsen, ville den pågældende sti således have været klassificeret under kategori C, og dette ville betyde, at den pågældende stistrækning ikke ville være blevet saltet eller gruset. Såfremt der måtte have været en pligt til vintervedligeholdelse af den pågældende strækning, og stien ville have været anført under kategori B (2 eller blå), ville der på den pågældende strækning ikke have været saltet eller gruset på uheldstidspunktet, eftersom en sådan saltning eller grusning først på disse vejstrækninger finder sted fra kl. 07.00 om morgenen.
Der har ej heller været indikation for eller pligt til at foretage nogen forebyggende eller præventiv glatførebekæmpelse ved grusning, ligesom en grusning af stien blot medfører risiko for udskridning.
Det har således heller ikke på nogen måde været påregneligt, at den pågældende stistrækning var glatførebekæmpet kl. 06.15.
Rettens bemærkninger:
Indledningsvis bemærkes, at det af overdragelsesprotokollen af 9. august 2001 fremgår, at den cykelsti, hvorpå uheldet fandt sted, blev overdraget til Brande kommune på tidspunktet for overdragelsesforretningen.
Retten finder det herefter ikke mod overdragelsesprotokollens særdeles klare ordlyd godtgjort, at sagsøgte før dette tidspunkt var vejbestyrelse.
Allerede under disse omstændigheder finder retten ikke, at sagsøgte har været forpligtet til at glatførebekæmpe cykelstien, hvorfor sagsøgtes påstand om frifindelse tages til følge.
Supplerende skal dog bemærkes, at sagsøgte, såfremt kommunen havde været vejbestyrelse havde været berettiget til i medfør af § 3, stk. 2, i lov om vintervedligeholdelse og renholdelse af veje at have bestemt, at den pågældende cykelsti som andre cykelstier i kommunen ikke skulle glatførebekæmpes. Også selvom kommunen i denne situation havde kategoriseret stien under B (blå), ville cykelstien ikke have været glatførebekæmpet på uheldstidspunktet.
Afslutningsvis bemærkes, at retten heller ikke finder, at sagsøgte har været forpligtet til at foretage nogen præventiv glatførebekæmpelse.
DOMMENS KONKLUSION:
Sagsøgte, Brande kommune, frifindes.
Sagsøgeren, AD, betaler inden 14 dage 15.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte.