Et medlem, der var slettet, da han ikke var opmærksom på ændringen og derfor ikke havde betalt et årligt gebyr, kunne derfor ikke komme på ventelisten med sin oprindelige anciennitet.
_____________________
DOM
Afsagt den 8. februar 2007 i sag nr. BS 57-2A-571/2006:
BF
mod
FællesBo
Skolegade 62
7400 Herning
Denne boligretsdom drejer sig om, hvorvidt en almennyttig boligorganisation må ændre sine principper for venteliste til boliger, idet sagsøgte ændrede sine vedtægter, så det krævede betaling af et årligt gebyr at stå på en venteliste. Dette blev sagsøger ikke opmærksom på, og han blev som følge af manglende betaling slettet af ventelisten. Sagen er anlagt den 9. juni 2006. Der har ikke medvirket boligretsdommere. Dommen er skrevet uden en fuldstændig sagsfremstilling jf. retsplejelovens § 218a, stk. 2.
Sagsøger blev i 1968 meldt ind i Herning Andelsboligforening og betalte et indmeldelsesgebyr. Det krævede ikke noget årligt kontingent eller betaling af gebyr at optjene anciennitet på ventelisten til foreningens boliger. Herning Andelsboligforening var i 2002 med til at stifte sagsøgte, der på vegne foreningen blandt andet administrerer ventelisterne. Den 12. marts 2002 blev vedtægterne ændret, så der fremover skulle betales et årligt gebyr for at bevare placeringen på ventelisten. I 2005 konstaterede sagsøger, at han var slettet på ventelisten.
Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at anerkende, at sagsøgers anciennitet uberettiget er blevet slettet, og at han mod betaling af forfaldent årligt gebyr er berettiget til at opretholde den anciennitet, der er optjent siden indmeldelsen i Herning Andelsboligforening den 31. maj 1968.
Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at sagsøger tilpligtes at betale 500 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 24. november 2006 til betaling sker.
Det er ubestridt, at de 500 kr. udgør de samlede årlige gebyrer, sagsøger ikke har betalt.
Sagsøger, BF, har forklaret, at han har haft samme telefonnummer siden 1997, og dette har ikke været hemmeligt. Han flyttede for nogle år siden, hvilket han ikke meddelte til Fællesbo eller Herning Andelsboligforening. Det blev meddelt folkeregistret.
Da han i 1968 meldte sig ind i boligforeningen, fik han en kvittering. Han fik ikke vedtægter eller på anden vis besked på at meddele flytninger til boligselskabet. Da han i 2005 henvendte sig til Fællesbo for at undersøge mulighederne for at få en bolig, fik han først oplyst, at han havde en gæld til boligselskabet. Senere fik han oplyst, at gælden var betalt for længst, og at det var en fejl, at dette ikke var registreret. Det var derfor en fejl, at han var slettet.
Vidnet, sagsøgers hustru, IF, forklarede, at hun har kendt sagsøger i 11 år. De blev gift i 1999, men har boet sammen siden 1996. I de første par år kom der post til sagsøgers tidligere bopæl, hvor vidnet arbejdede. Hun tog posten med hjem til ham.
Vidnet, MC, forklarede, at hun er udlejningschef hos sagsøgte. Boligforeningerne stiftede Fællesbo for at få en fælles venteliste til familieboligerne i Herning. Herning Andelsboligforening lavede en vedtægtsændring, så der skulle betales et årligt gebyr for at stå på ventelisten til en bolig. Det blev endeligt vedtaget i 2002. Der stod omkring 20.000 på venteliste, og de sendte brev ud til alle. Mellem ¼ og ½ af brevene kom retur. De kontaktede PostDanmark, der tilbød en "adressevask". Derved skulle det være muligt at sende breve til en række medlemmer, der var flyttet. Der kom stadig mange breve retur. Der kom også en del henvendelser fra modtagere, der var sure over brevene. Derudover lavede de radiospot og reklamer i dagspressen. De indrykkede reklamer i lokalaviserne, Herning Folkeblad og Herningbladet samt Jyllands Posten. De forsøgte at indrykke en annonce i Statstidende, men blev afvist.
De besluttede at vente et år med sletningen af de medlemmer, der ikke reagerede. Det næstfølgende år undlod de sletningen efter en konkret vurdering i de ganske få tilfælde, hvor nogen henvendte sig. Det var under 10 personer.
Hvis de skulle søge i CPR-registret efter de medlemmer, hvis breve kom retur, ville det dreje sig om mellem 5.000 og 10.000 søgninger. Det ville være så ressourcekrævende, så det var ganske urealistisk.
De får jævnligt breve retur, hvor de ikke kan forstå returneringen. De undersøger sagen og sender ofte et nyt brev til samme adresse, uden at brevet kommer retur.
I dag har boligforeningen ca. 29.000 medlemmer. Det koster et indmeldingsgebyr at blive medlem. Derudover kan man komme på venteliste. Dette koster et årligt gebyr. Der står i øjeblikket ca. 3.200 aktive boligsøgende på ventelisten samt ca. 8.000 passive medlemmer. Alle de aktivt boligsøgende kan på internettet se deres placering. De passive kan ikke se nogen placering, men kan se, at de er optaget på listen. Det kræver password at se listerne. Gebyret for at stå på ventelisten stiger fra 100 kr. til 150 kr. den 1. februar 2007.
Parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med deres påstandsdokumenter.
Sagsøger har i sit påstandsdokument gjort følgende gældende:
"at sagsøgte ikke i tilstrækkelig grad har forsøgt at finde sagsøgers nye adresse,
at sagsøger har meddelt flytning til postvæsnet og Folkeregistret,
at sagsøgte ikke har søgt adresseoplysninger hos Folkeregistret,
at eventuel adressevask hos Postdanmark ikke har haft den fornødne effekt, hvilket ikke skal komme sagsøger til skade,
at sagsøger i hele perioden har haft uændret telefonnummeret, uden at sagsøgte har forsøgt at finde frem til sagsøger ad denne kanal,
at annoncer i radio og aviser ikke er et bindende meddelelsesmiddel,
at sagsøgte er den stærke part i et forbrugerforhold, hvor sagsøgte er forpligtet til loyalt at varetage medlemmernes, herunder sagsøgers, interesse,
at fejl ved den gennemførte meddelelsesform skal lægges sagsøgte til last, hvorfor sagsøgers påstand skal tages til følge."
Sagsøgte har i sit påstandsdokument gjort følgende gældende:
"at sagsøgte har gjort tilstrækkelige bestræbelser på at få meddelelsen om ændring i foreningens vedtægter meddelt til sine medlemmer
at der er sagsøgerens pligt at meddele adresseændring til sagsøgte
at sagsøgeren er underlagt sagsøgtes vedtægter
at der ikke er tale om et forbrugerforhold
at det er sagsøgerens egen risiko, at han ikke holder sig orienteret om hvad der foregår i en forening hvori han er frivilligt medlem
at der på sagsøgtes repræsentantskabsmøde er truffet lovlig beslutning om ændring af ventelistereglerne, en beslutning sagsøgeren er bundet af via foreningens vedtægter
at sagens bilag 6 skal udgå af sagen
at sagsøgeren er pligtig at betale medlemsgebyr til sagsøgte, såfremt retten måtte finde at der er sket uberettiget sletning af ventelisten
at sagsøgte ikke er pligtig til at foretage søgning i CPR. registret
at der ikke er hjemmel til at pålægge sagsøgte en sådan pligt og
at sagsøgte derfor har foretaget berettiget sletning af sagsøgeren fra sagsøgtes venteliste."
Rettens bemærkninger.
Jeg finder, at boligselskabet ved at udsende breve, indrykke annoncer i de hyppigst læste dagblade i Herning og ved at indrykke radiospot i lokalradioen har gjort tilstrækkeligt for at orientere foreningens medlemmer om vedtægtsændringen. Hvis sagsøger havde udvist en mere aktiv interesse i foreningens forhold, kunne han ikke undgå af være blevet gjort bekendt med de nye vilkår for at stå på ventelisten.
Herefter må der gives sagsøgte medhold i frifindelsespåstanden.
Da sagsøgte får fuldstændigt medhold, tilkendes der sagsøgte sagsomkostninger. Disse fastsættes til 7.500 kr. til hel eller delvis dækning af udgifterne til advokatbistand med tillæg af moms.
Thi kendes for ret
Sagsøgte, Fællesbo, frifindes.
Inden 14 dage betaler sagsøger, BF, 7.500 kr. i sagsomkostninger til sagsøgte.